Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2013 (2-5452/2012;) ~ М-4081/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1410/2013

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кирей М.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Судейкиной И.А.,

истца Суховской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Суховской Л.И. к Чистякову С.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Суховская Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чистякову С.И., мотивируя требование тем, что в марте 2012 года ответчик избил её, причинив легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения в мировом суде Октябрьского района г. Красноярска, Чистяков С.И. предложил ей компенсацию морального вреда в размере Z рублей в обмен на отказ от обвинения, о чем составлено мировое соглашение. Однако в нарушение договоренности ответчик денежные средства не выплатил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Z рублей, причиненные повреждением здоровья, причинением нравственных страданий, а также возмещение судебных расходов в размере Z рублей.

В судебном заседании истец Суховская Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, на момент рассмотрения уголовного дела, она оценивала компенсацию причиненного ей морального вреда в размере Z рублей, но в связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты компенсации, распространяет среди общих знакомых информацию о том, что не намерен сумму выплачивать, и избежал какой-либо ответственности, сейчас она оценивает компенсацию морального вреда в размере Z рублей. Также пояснила, что уплатила адвокату за составление данного иска Z рублей, а также оплатила представительские услуги в размере Z рублей. Указав, что приняла оказание ей услуги представителем Е. в счет исполнения обязательств адвокатом В..

Ответчик Чистяков С.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151. Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из объяснений истца, 00.00.0000 г. в ходе ссоры Чистяков С.И. схватил истца за волосы, ударял головой о стену, начал душить.

20 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска принято к производству заявление Суховской Л.И. о привлечении к уголовной ответственности Чистякова С.И. в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно акту обследования У от 00.00.0000 г., после событий 00.00.0000 г., у истца имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина на волосистой части головы. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня. Причиненный вред здоровью охарактеризован как легкий, могла возникнуть от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой. При обследовании 00.00.0000 г. обнаружены кровоподтеки на руках, ссадины на спине, которые не повлекли утрату трудоспособности.

23 мая 2012 года Чистяков С.И. и Суховская Л.И. заключили мировое соглашение, по условиям которого обвиняемый Чистяков С.И. возмещает потерпевшей Суховской Л.И. денежные средства в размере Z рублей, а потерпевшая отказывается от обвинения Чистякова С.И. и заявленных исковых требований. В связи с чем, в тот же день, Суховская Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отказе от обвинения. И постановлением судьи от 23 мая 2012 года уголовное дело частного обвинения в отношении Чистякова С.И. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). При этом право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

С учетом презумпции виновности, установленной гражданским законодательством, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда, суду не представил, учитывая те телесные повреждения, которые причинил ответчик истцу, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из объяснений истца, и подтверждается представленными квитанциями, за составление искового заявления Суховская Л.И. уплатила Z рублей, за услуги представителя – Z рублей.

В связи с признанием исковых требований истца Суховской Л.И. обоснованными, понесенные ею судебные расходы по делу, а именно расходы по составлению искового заявления, оплата услуг представителя подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Вместе с тем, учитывая объем фактически выполненной работы представителя по подготовке искового заявления, участию в одном судебном заседании, с учетом требований разумности размер судебных расходов подлежит уменьшению до Z рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 200 рублей (за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чистякова С.И. в пользу Суховской Л.И. компенсацию морального вреда в размере Z рублей, возмещение судебных расходов в размере Z рублей.

Взыскать с Чистякова Z в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова