Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-48/2015 от 30.01.2015

Мировой судья Макарова Н.Ю. 4А-48/2015

Судья Храмов Я.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в г. Кургане 11 марта 2015 года жалобу Веснина В.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области – мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 августа 2014 года Веснин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Веснин В.В. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в момент задержания его сотрудниками полиции транспортным средством он не управлял.

При составлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения.

Веснин В.В. полагает, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что уведомление о назначении судебного заседания в Курганском городском суде Курганской области он не получал. Решение судьи по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности было получено только 9 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из материалов дела усматривается, что <...> около дома <...> Веснин В.В. управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от <...> об административном правонарушении, протоколом № от <...> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № от <...> о задержании транспортного средства, объяснениями П.В.И. З.Д.С. К.М.Н. И.Д.И.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Веснина В.В. такой отказ зафиксирован.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Веснина В.В. имелись следующие признаки состояния опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Веснина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод жалобы Веснина В.В. о том, что в момент задержания его сотрудниками полиции транспортным средством он не управлял, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При составлениипроцессуальных документов должностным лицом ГИБДД нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что уведомления о назначении судебного заседания в Курганском городском суде Курганской области Веснин В.В. не получал, является необоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Курганского городского суда Курганской области предприняты достаточные меры к извещению Веснина В.В. о рассмотрении дела. Веснин В.В. был заблаговременно извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 10 октября 2014 года на 11 часов 10 минут, заказным письмом, направленным 26 сентября 2014 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, по адресу, указанному в жалобе на постановление мирового судьи. Заказное письмо вернулось в адрес Курганского городского суда Курганской области с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая изложенное, вывод судьи Курганского городского суда Курганской области о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Веснина В.В. является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Процессуальные права Веснина В.В. не нарушены, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Веснина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веснину В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Веснина В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

<...>