Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 15.02.2016

Дело №1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск          17 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Осипова А.О., ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дохунаевой Л.В.,

подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В.,

защитников адвокатов Федорова А.А. удостоверение №, ордер №, Фокина Н.Р. удостоверение №, ордер №, Свинобоева А.П. удостоверение №, ордер №, Поликарпова В.И. удостоверение №, ордер №, Протодьяконова А.И. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Яковлевой Л.Г., Васильеве Г.Ю.,

а также потерпевшей ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Козлова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2г. л/св., п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2г. л/св., на осн. ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. л/св. усл. с испыт. сроком на 3г.; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) (изм. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 6 мес. л/св., п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3г. л/св., на осн. ч.3 ст.69 УК РФ к 3г. 6 мес. л/св., в соотв.ст.70 УК РФ к 4г. л/св. в ИК общего режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст.222 УК РФ к 2г. л/св. со штрафом 5 000 руб. условно с испыт. сроком 2г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

Софронова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ, суд

установил:

Козлов В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Козлов В.А., Софронов Ю.В.совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Козлов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. распивал спиртные напитки в <адрес> куда его, с целью распития спиртных напитков, пригласил проживающий там ФИО9. Во время распития спиртных напитков, когда ФИО9 опьянев от выпитого спиртного, заснул за столом на кухне квартиры, Козлов В.А., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта, решил найти и похитить из квартиры ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козлов В.А., в указанный день в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> мин., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату квартиры, где обнаружив в шкатулке, находившейся в платяном шкафу, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО13, путем свободного доступа, умышлено тайно похитил из шкатулки: -серьги золотые 585 пробы весом 4,49 гр. с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги золотые 585 пробы и колье золотое 585 пробы весом 12,59 гр. с голубым топазом, стоимостью <данные изъяты> руб.; комплект из серег золотых и колец золотых 585 пробы весом 6,98 гр. с рубином, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо золотое 585 пробы весом 4,15 гр. с рубином, стоимостью <данные изъяты> руб.; кольцо золотое 585 пробы весом 1,9 гр. с фианитом, стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги серебряные 925 пробы весом 5,0 гр. стоимостью <данные изъяты> руб.; кольца и серьги серебряные 925 пробы весом 58,0 -60,0 гр. с полудрагоценными камнями, стоимостью <данные изъяты> руб.; цепь с подвеской серебряные 925 пробы весом 6,0 гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; серьги серебряные 925 пробы весом 2,5 гр. с чароитом, стоимостью <данные изъяты> руб; серьги и колье серебряные 925 пробы весом 5,0 гр. с малахитом, стоимостью <данные изъяты> руб.; бусы из коралла, стоимостью <данные изъяты> руб.; бусы из хромдиопсида, стоимостью <данные изъяты> руб.; бусы из коралла и бирюзы, стоимостью <данные изъяты> руб. с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Козлов В.А. причинил ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., Козлов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заведомо зная, что в дачном доме, принадлежащем ФИО18, находятся ценные предметы, которые можно похитить, с целью выручки денежных средств на приобретение спиртных напитков путем сбыта похищенного имущества, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновением в жилище, в ходе распития спиртных напитков, предложил Софронову Ю.В., совершить кражу из дачного дома ФИО18.На предложение Козлова В.А., Софронов Ю.В. согласился, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, Козлов В.А. и Софронов Ю.В., пришли к <адрес> и действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, незаконно проникли внутрь дома, обнаружив в помещении дома полимерный мешок в котором находился сабвуфер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО18, взяли указанный сабвуфер в мешке с собой, вышли из дома и в это время, были застигнуты на месте преступления несовершеннолетними ФИО10 и ФИО11. Далее, увидев несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, Козлов В.А. и Софронов Ю.В., доводя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконными проникновением в жилище, осознавая, что для несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 очевидны их преступные действия, не принимая во внимание замечание и попытки несовершеннолетней ФИО10 прекратить их преступные действия, умышленно, открыто похитили сабвуфер марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО18, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Козлов В.А., Софронов Ю.В. причинили ФИО18 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. вину в предъявленном обвинении по первому эпизоду преступления признал полностью, по второму эпизоду преступления не признал полностью. Так, по первому эпизоду преступления Козлов В.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился дома в <адрес>, распивал спиртное и где-то в <данные изъяты> час. позвонил своей знакомой ФИО16 и она пригласила его к себе в гости по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Когда он приехал, она была одна, сидели, выпивали, а потом поссорились и он оделся и вышел в подъезд. Какое-то время разговаривал с ней через дверь и тут к нему подошел незнакомый мужчина, <данные изъяты> национальности. Время было где-то <данные изъяты> мин.. Этот мужчина позвал к себе в кв.№ этого дома. В квартире познакомились, его звали ФИО9, сидели, разговаривали, выпивали, он был дома один. И где-то в <данные изъяты> час. ФИО9 сидя за столом уснул. Козлов В.А. воспользовавшись этим, зайдя в комнату рядом с кухней, увидел шкаф в углу и открыв дверцу шкафа из керамической шкатулки достал все женские ювелирные изделия и положил к себе в карман куртки и вышел из указанной квартиры. ФИО9 спал также и не видел, как он ушел. На <адрес> он поймал такси, водителя и автомашину не помнит, т.к. был пьяный и продал таксисту ювелирные изделия за <данные изъяты> руб.. Деньги он потратил на свои нужды и на распитие спиртных напитков. Вину признает полностью, раскаивается.

По второму эпизоду преступления Козлов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки у ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>» в <адрес>, квартиру не помнит. Там был ФИО35 и пришел Софронов Ю.В.. Все вместе распивали спиртное. Потом Софронов Ю.В. предложил украсть сабвуфер ФИО18 и они пошли на ее дачу. Возле дачи были девочки, ходили за ними, потом исчезли, Софронов Ю.В. зашел в дом и взял мешок. Девочки спрашивали их, что несете. Потом пришли к магазину «<данные изъяты>» и Софронов Ю.В. отдал мешок ФИО12 и они ушли. Вечером их задержали. Козлов В.А. не предлагал совершить кражу сабвуфера и не знал, что это дача ФИО18.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил и исследовал в части показания обвиняемого Козлова В.А. в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки у ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты> в <адрес> или №. Там был ФИО35 и пришел Софронов Ю.В.. Все вместе распивали спиртное. Через некоторое время с Софроновым Ю.В. начали думать, откуда достать деньги, чтобы еще выпить. Потом он предложил Софронову Ю.В. сходить на дачу ФИО18 и оттуда взять какую-нибудь бытовую технику, чтоб продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он знал, что на даче ФИО18 могут находиться какие-нибудь ценные вещи или бытовая техника. Софронов Ю.В. согласился, но прежде чем выйти, он сказал ФИО12, что якобы у него в гараже имеются колонки и их надо продать. ФИО12 согласился и договорились встретиться через 15 мин. возле магазина «<данные изъяты>». Далее, он и Софронов Ю.В. пришли на дачный домик ФИО18. Впереди них шли две девочки, у одной в руках был бидончик. Девочки шли в сторону дачи ФИО18 и одна осталась на улице, а другая зашла в ограду дачи, они тогда поняли, что одна из них дочь ФИО18 и она пришла кормить собак и они из-за этого прошли мимо одной девочки и недалеко остановились, стали ждать пока они уйдут. Затем дочь ФИО18 вышла из ограды дачи и девочки обратили на них внимание, из-за этого они сделали вид, что идут в другую сторону и пошли по улице. Девочки стали идти за ними, далее они свернули в один проулок, тогда они прошли мимо них. Тогда они подумали, что они идут не за ними, а просто гуляют и напрямую направились на дачу ФИО18 быстрым шагом. Они перед тем, как зайти на дачу ФИО18 убедились, что девочки от них отстали, их не было видно. Далее он с Софроновым Ю.В. вместе зашли в дачный домик. Входная дверь была открыта, врезной замок был открыт. Он повернул ручку и потянул дверь на себя и дверь открылась. Было видно, что недавно в доме что-то справляли, думает, новогодние праздники. Они начали смотреть, что можно взять в доме, обратили внимание на мешок, прямо перед входом в 2м. от двери у скамейки и в нем было что-то объемное. Они вместе заглянули в мешок и увидели, что в мешке сабвуфер. Тогда он предложил Софронову Ю.В. взять мешок с сабвуфером и пойти к ФИО12. Софронов Ю.В. согласился, взял мешок на руки и они вдвоем вышли из дома. Когда выходили из дома, с лестницы увидели этих же девочек. Затем они пошли по тропинке к выходу со двора дома, первым шел Софронов Ю.В., за ним он. На тропинке возле кучи щебени, стояла дочь ФИО18 и требовала вернуть похищенное на место, он тогда ей сказал, что по просьбе ее матери они взяли у них колонку, также он сказал позвонить ей и спросить. Девочка возмущалась, они ее даже не слушали и ушли. Когда уходили, Софронов Ю.В. слегка задел девочку, она сделала несколько шагов назад, он сам лично не хотел запугивать девочек, думает, что Софронов Ю.В. случайно ее задел. Дочка ФИО18 им что-то сказала, но они ее не расслышали. После он с Софроновым Ю.В. пошли в поселок, помнит, что за ними шли эти девочки, потом они перестали на них обращать внимание. Возле <адрес> они встретили ФИО12 и передали мешок с содержимым. Потом они пошли в <адрес> и там продолжили распитие. Сабвуфер взял ФИО12, куда он дел, он не знает. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и забрали ФИО35. Вину признает полностьью, раскаивается в содеянном. Хочет загладить причиненный ущерб и извиниться перед ФИО18 (т.3 л.д.59-63, 234-236).

После оглашения показаний подсудимый Козлов В.А. согласен частично, считает, что предварительного сговора на хищение сабвуфера не было и он не заходил внутрь дачи.

В судебном заседании подсудимый Софронов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. выпивали у ФИО12 по прозвищу «<данные изъяты>», проживающему по <адрес>, квартиру не помнит. Были Козлов В.А., ФИО35. Когда спиртное кончилось, он с Козловым В.А. пошли на дачу ФИО18 и Софронов Ю.В. забрал сабвуфер. Он, проходя по тропинке, задел случайно дочку ФИО18. За 2 дня до этого он был на этой даче с подругой и видел сабвуфер. Он зашел на дачу через дверь, дверь была открыта, замка не было. Взяв сабвуфер, они пришли к магазину «<данные изъяты>» и он отдал мешок с сабвуфером ФИО12. Козлов В.А. не предлагал ему что-нибудь красть.

Суд по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил и исследовал в части показания Софронова Ю.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. он пришел к парню по прозвищу «<данные изъяты>», проживающему по <адрес> или №. В квартире были Козлов В.А., ФИО35, начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он с Козловым В.А. начали думать, откуда взять деньги, чтобы продолжить распитие. Козлов В.А. ему предложил сходить на дачу ФИО18 и оттуда взять какую-нибудь бытовую технику и продать, и на вырученные деньги купить спиртное. Он с предложением Козлова В.А. согласился, но прежде чем выйти из квартиры «<данные изъяты>», он «<данные изъяты>» сказал, что у него в гараже имеются колонки и их надо продать. С его предложением «<данные изъяты>» согласился, договорились встретиться через 15 мин. возле магазина «<данные изъяты>». Далее, он с Козловым В.А. пришли в дачный домик ФИО18. Впереди них шли две девочки, у одной в руках был бидончик, и направились в сторону дачи ФИО18 и одна осталась на улице, а другая зашла в ограду дачи, он тогда понял, что одна из них является дочкой ФИО18 и пришла кормить собак, из-за этого они прошли мимо одной девочки и недалеко от дачи остановились и стали ждать пока они уйдут. Затем дочка ФИО18 вышла из ограды дачи и девочки обратили внимание в их сторону, из-за этого они с Козловым В.А. сделали вид, что идут в другую сторону и пошли по улице, девочки стали идти за ними, далее они свернули в один проулок, тогда они прошли мимо них. Тогда они подумали, что они идут не за ними и напрямую направились в сторону дачи ФИО18 быстрым шагом. Они перед тем как зайти на дачу ФИО18 убедились, что девочки от них отстали. Далее он с Козловым В.А. вместе зашли в дачный домик. Было видно, что недавно в доме что-то справляли. Они начали смотреть, что можно взять в доме и обратили внимание на мешок, в нем было что - то объемное, они вместе заглянули в мешок и увидели, что в мешке сабвуфер. Тогда Козлов В.А. предложил ему взять мешок с сабвуфером и пойти. Он согласился, взял мешок на руки и вышли из дома. Он скинул мешок с сабвуфером себе на спину и стоя на лестнице дома, они увидели этих же девочек, которые шли за ними. Затем они пошли по тропинке к выходу со двора дома, он шел первый, за ним шел Козлов В.А.. На тропинке возле кучи щебени, стояла дочь ФИО18 и требовала вернуть похищенное на место, возмущалась, он не обратил на это внимание, точнее они ее даже не слушали и ушли. Когда уходил, то слегка задел девочку плечом, он не хотел ее запугивать, просто тропинка была узкой. Дочка ФИО18 им что-то сказала, но он ее не расслышал. После они пошли в поселок и возле <адрес>, где они встретили «<данные изъяты>» и передали мешок с содержимым. Далее они пошли в <адрес>, и там продолжили распитие. Сабвуфер с собой взял «<данные изъяты>», куда он потом дел он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.10-13).

После оглашения показаний подсудимый Софронов Ю.В. согласился и подтвердил свои показания в полном объеме.

По первому эпизоду преступления, вина подсудимого Козлова В.А., кроме его собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

- потерпевшая ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. она поехала к ФИО14 помыться и отдохнуть. Дома остался <данные изъяты> - ФИО9. Находилась она у своей знакомой до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. она осталась ночевать. Приехав домой, она обнаружила, что <данные изъяты> -ФИО9, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртные напитки, и, что у него дома были гости. В доме находились <данные изъяты> ФИО9 и его друг по имени ФИО44. Они вдвоем спали, сын в своей комнате, а друг в зале. Она зашла к себе в комнату и хотела положить свои ювелирные изделия, которые были у нее в шкатулке, где она хранит свои ювелирные изделия. Шкатулка керамическая, золотого цвета, она была расположена в бельевом шкафу в ее комнате. Когда ложила свои ювелирные изделия, она обнаружила пропажу всех своих ювелирных изделий, хранящихся в шкатулке. А именно: пары серег из золота 585 пробы, со вставками камня «бриллиант», стоимостью <данные изъяты> руб., пары серег и кольца в комплекте из золота 585 пробы со вставками камня «топаз» стоимостью <данные изъяты> руб., пары серег и двух колец в комплекте из золота 585 пробы со ставками камня «рубин», стоимостью <данные изъяты> руб., кольца из золота 585 пробы со вставкой камня «рубин», стоимостью <данные изъяты> руб., кольца из золота 585 пробы со вставками камня «фианит», стоимостью <данные изъяты> руб., пары серег из серебра 925 пробы с якутскими рисунками, стоимостью <данные изъяты> руб., цепи с подвеской виде наскального рисунка из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., пары серег из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., пары серег из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., бус коралловых стоимостью <данные изъяты> руб. и бус хромдиапсид, стоимостью <данные изъяты> руб.. Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.. Она спросила ФИО9, кто приходил к ним, на что он сказал, что был <данные изъяты> парень по фамилии Козлов В.А., с которым он познакомился в подъезде их дома. Поискав по всему дому, она не обнаружила свои ювелирные изделия. После обратилась в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., т.к. ее заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> руб., из зарплаты оплачивает коммунальные услуги <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.71-73);

Свидетель ФИО9 (т.2 л.д.98-101), что ДД.ММ.ГГГГ. была суббота, около <данные изъяты> мин. <данные изъяты> - ФИО13 уехала в гости с ночевкой, в квартире он остался один. Он позвал в гости ФИО15 и он пришел около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ.. Они сидели в кухне за кухонным столом, распивали спиртное. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 был сильно пьян, пошел в комнату, которая третья по счету от кухни и лег спать. Около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел в подъезд покурить и увидел, как разговаривают молодой парень и девушка <данные изъяты> национальности, которая находилась в дверях кв.№. Увидев ранее незнакомого ему парня, он решил позвать его к себе в гости, чтобы он составил компанию для распития спиртного. После парень попрощался с девушкой, и они пошли к нему квартиру, прошли в кухню и сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. В ходе разговора ему стало известно, что его зовут В., о чем еще разговаривали, он не помнит, т.к. он был пьян. Ранее с этим парнем он не был знаком, но видел его несколько раз в подъезде, когда он приходил к девушке из кв.№. В ходе распития спиртного ФИО9 уснул за кухонным столом, сколько время было, он не помнит. Когда они распивали спиртное, ФИО15 спал в комнате. ФИО9 проснулся около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ., т.к. домой вернулась его мать и разбудила его. Его мать сказала ему, что когда она вернулась домой, то входная дверь была не заперта, а из ее шкатулки пропали ее ювелирные изделия. Его мать спросила его, кто находился у него, он ответил, что был ФИО15, которого она также разбудила, а также ранее не знакомый парень по имени В., которого он с подъезда пригласил к себе, его на момент прихода его матери в квартире уже не было. Они сразу же заподозрили в краже именно его. Он так понял, что когда он уснул, он этим воспользовался и совершил кражу. Его мать обратилась в полицию. Парень был русской национальности, на вид около 25-27 лет, невысокого роста, среднего телосложения, волосы короткие, во что был одет, он уже не помнит, т.к. прошло много времени. Во время нахождения в их квартире, он был только на кухне, в другие комнаты при нем он не проходил и не знал расположение комнат.        Свидетель ФИО15 (т.2 л.д. 106-108), что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, около <данные изъяты> мин. ему позвонил ФИО9, знакомы с самого детства, он проживает: <адрес> и позвал посидеть. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ФИО9, дома он был один, ФИО13, дома не было. Он с ним какое-то время распивал спиртное в кухне, после чего он сильно опьянел и пошел спать в комнату, которая расположена третьей по счету от кухни. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. его разбудила мать ФИО9. Он сразу же ушел к себе домой, т.к. мать ФИО9 стала ругаться. Через некоторое время от ФИО9 ему стало известно, что в тот день из шкатулки, которая находилась в комнате его матери, пропали ювелирные изделия. Когда он уснул, он к себе в квартиру привел ранее незнакомого парня, с которым познакомился в подъезде и они распивали с ним спиртное на кухне за кухонным столом, а потом он уснул, видимо, в тот момент этот парень и
совершил кражу ювелирных изделий его матери.

    Свидетель ФИО16 (т.2 л.д. 112-115), что она с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.. Козлова В.А. она знает, с одного поселка. ДД.ММ.ГГГГ. примерно около <данные изъяты> час. к ней пришел Козлов В.А., пьяный. У него собой была бутылка пива, он хотел выпить ее вместе с ней у нее дома. Она не стала пить, а он стал пить пиво. Он стал оскорблять ее, и она его выгнала, он у нее примерно находился минут 15-20. Через некоторое время, он опять пришел к ней. У него собой была бутылка водки, он хотел извиниться. Когда они разговаривали в подъезде, ФИО48. позвал ее сосед с кв.№, после чего, они вдвоем зашли в квартиру. После она Козлова В.А. не видела. Утром следующего дня, около 09 час. к ней пришел сосед и спрашивал Козлова В.А., сказал, что он его ограбил.

    Свидетель ФИО17 (т.2 л.д.174-182), что по факту тайного хищения с <адрес> ювелирных изделий ФИО13 в ходе ОРМ поступила оперативная информация о том, что данную кражу мог совершить Козлов В.А., который нигде не работает, не имеет постоянного места жительства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. Козлова В.А. видели в <адрес>, в нетрезвом виде. Козлов В.А. был установлен в <адрес> Козлов В.А. содержался в ИВС ОМВД России по Хангаласскому району по подозрению в совершении другого преступления. В ходе беседы Козлов В.А. дал признательные показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. В данный дом Козлов В.А. пришел к своей знакомой и когда от нее уходил, то в подъезде познакомился с одним мужчиной, который пригласил его к себе в квартиру. Мужчина находился в нетрезвом состоянии, имени его Козлов В.А. не помнил. Далее, пользуясь тем, что мужчина, который его пригласил распить с ним спиртное, заснул за столом, и за его действиями никто не наблюдает, похитил ювелирные изделия. Ювелирные изделия со слов Козлова В.А. он сбыл таксисту. Ювелирные изделия, принадлежащие ФИО13, не обнаружены.

Кроме полного признания вины подсудимого Козлова В.А. вина установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

- Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия, причинив тем самым ей, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. (т.2 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрена <адрес>, где была совершена кража имущества ФИО13.В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 12 отрезках липкой ленты «скотч» (т.2 л.д. 41-46); с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.47-49) и схемой (т.2 л.д.50); указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.51);

-справкой о доходах ФИО13 (т.2 л.д.80, 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрены следы рук на 12 отрезках липкой ленты «скотч», дактокарты на имя ФИО13, Козлова В.А., ФИО9 (т.2 л.д.121-124), с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.125-128); дактокарты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.129);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.174-179) в ходе которого обвиняемый Козлов В.А. подтвердил ранее данные свои показания и указал на место совершения кражи имущества ФИО13 с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.180-182);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.189-192) между обвиняемым Козловым В.А. и свидетелем ФИО17, где обвиняемый Козлов В.А. подтвердил свои признательные показания по поводу кражи у потерпевшей ФИО13;

- постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.207) которым во всех процессуальных документах уголовного дела № считать похищенными ювелирные изделия из серебра 925 пробы;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.229-233, т.6 л.д.33-34) которым осмотрены отчет № об оценке рыночной стоимости имущественного ущерба по факту кражи ювелирных изделий с приложенным отчетом № (т.2 л.д.234-251, т.6 л.д.35-49); указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.252, т.6 л.д.50);

-распиской потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она получила деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в счет возмещения причиненного ей Козловым В.А. имущественного ущерба. Ущерб возмещен ей полностью, претензий к Козлову В.А. не имеет (т.6 л.д.96);

    Суд квалифицирует действия Козлова В.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Показания подсудимого Козлова В.А., признавшего себя виновным в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО13, согласуется с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, которые являются достоверными и достаточными, подтверждающими виновность подсудимого Козлова В.А. в совершении кражи имущества принадлежащих потерпевшей ФИО13.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Козлова В.А. и при правовой оценке его действий суд установил: о корыстных мотивах, побудивших Козлова В.А. совершить преступление, свидетельствуют его действия, из которых следует, что он после совершения преступления, распорядился имуществом потерпевшей ФИО13 по своему усмотрению; о прямом умысле Козлова В.А. при совершении преступления свидетельствует целенаправленность его действий; о причинении значительного ущерба свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей ФИО13 и показания самой потерпевшей.

    Показания потерпевшей ФИО13 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей.

    Судом не установлены какие-либо фактические обстоятельства, послужившие основаниями для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого Козлова В.А..

    При получении доказательств по данному уголовному делу нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

    Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным факт тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО13 подсудимым Козловым В.А..

    По второму эпизоду преступления потерпевшая ФИО18 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в полицию <адрес> написать заявление о краже ее мобильного телефона, подозревала ФИО35. Она сказала в полиции, что ФИО35 может находиться у своего друга в <адрес>. Они поднялись на четвертый этаж и постучались в дверь, им никто не открыл. Соседка ФИО36 спросила их, кого они ищут. Они ответили, что ФИО35. Тогда ФИО36 рассказала, что эта комната принадлежит ей и она ее сдала ФИО37, но т.к. он пил и приглашал к себе подозрительных людей, она его выгнала. После, ФИО18 предложила поехать в <адрес> и поискать ФИО35 там. Выйдя из автомашины, она увидела, как из первого подъезда выходит ФИО19 и ФИО38. Она спросила у ФИО38, где можно найти ФИО35. Она ответила, что он находится в первом подъезде на третьем этаже. На лестничной площадке стояли ФИО35 и Софронов Ю.В.. В полиции она увидела своих дочерей. <данные изъяты> ФИО49 сказала ей, что обокрали их дачу. На даче они проживают только летом, нет центрального отопления. Зимой они ходят на дачу покормить собаку. <данные изъяты> ФИО10 показала ей на телефоне фотографии людей, которые были у них на даче. Она сказала, что пошла на дачу с подругой ФИО11 и подойдя к калитке увидели двух парней. У одного парня в руках был мешок, ФИО10 сфотографировала парней на свой мобильный телефон. Затем парни вышли с их дачи и ушли в сторону поселка. Девочки пошли за ними следом. Возле магазина «<данные изъяты>» они упустили их из виду и после дочь пошла в полицию. ФИО18 на фотографиях узнала Софронова Ю.В.и Козлова В.А.. Она знает их давно, проживают у них в поселке, ранее судимые. Софронов Ю.В. сначала отпирался, позже Софронов Ю.В. и Козлов В.А. признались, что это они проникли в ее дачу и похитили оттуда сабвуфер. Сабвуфер ей подарила ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ.. Она с Софроновым Ю.В. и Козловым В.А. отношений никаких не имеет и им не разрешала входить на их дачу и брать что-либо. Гражданский иск к подсудимым она не заявляет.

    Свидетель несовершеннолетняя ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. она со своей подругой ФИО11 пошли пешком на дачу кормить собаку. За ними в 10м. шли двое мужчин, один был в куртке бежевого цвета, другой - темного цвета. Они пришли на дачу, во двор дачи она зашла одна, ФИО11 осталась ее ждать. Она покормила собаку, затем сразу вышла на улицу и увидела, что мужчины, которые шли за ними остановились недалеко от их дачи, мужчина в бежевой куртке указывал в сторону их дачи. Затем мужчины пошли вперед по улице, а они пошли за ними, далее они их догнали возле поворота. Мужчины стояли и о чем-то разговаривали, увидев их, пошли дальше, они пошли за ними дальше. На третьей улице «<данные изъяты> дач, они опять их догнали, затем она с ФИО11 прошли мимо них, якобы они не идут за ними. Через несколько минут, мужчины их обогнали и прошли мимо них. Они потихоньку опять пошли за ними, мужчины завернули в проулок, а они сделали вид, что уходят в сторону поселка. Когда они оглянулись, то увидели, что мужчины опять идут в сторону их дачи. И тогда она с ФИО11 опять пошли за ними следом. Потом они потеряли мужчин из виду. Когда они подошли к даче, то тех мужчин не было видно. Она с ФИО11 зашли во двор дома, и подошли к двери дома. Дверь дома не запирается на замок и в это время из дома вышли те самые двое мужчин. В руках у мужчины в бежевой куртке был мешок. Тогда она им сказала: «Что вы делаете в чужом доме?», на что мужчина в бежевой куртке ответил: «Пришли за колонками!», тогда она им сказала: «Разве это ваши колонки?». Ей мужчины ничего не ответили и продолжили дальше уходить. Она попыталась остановить их, они прошли мимо и мужчина в бежевой куртке толкнул ее плечом. Мужчины вышли со двора дачи и пошли в сторону поселка. Они пошли за ними и со спины она сделала несколько фотоснимков на камеру своего мобильного телефона. После она сразу пошла домой и рассказала своей сестре ФИО21, сообщили в полицию. В ходе дела она узнала, что данных мужчин зовут Софронов Ю.В., он был в куртке бежевого цвета и Козлов В.А..

    Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>»: <адрес>. Около <данные изъяты> мин. в магазин зашли двое парней. Один из них ФИО12, а второй ей был не знаком. У ФИО12 в руках был мешок, предложил ей купить сабвуфер и он достав из мешка сабвуфер, поставил на прилавок. Она сказала ему, что покупать не будет. Тогда он взял его с прилавка и поставил возле торговой витрины, после чего они ушли. В 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. она закрыла магазин и ушла домой. Они ей не говорили, что он краденый.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в ходе предварительного следствия показали:

- ФИО21 (т.1 л.д.121-124), что в <адрес>, у них есть дача, проживают в летнее время. В новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ. она со своими друзьями справляла новогодние и рождественские праздники на даче. Она, чтобы потанцевать и петь караоке принесла из дома домашний кинотеатр, который состоял из DVD- проигрывателя, 2 больших напольных колонок, и 2-х маленьких колонок марки «<данные изъяты>», а также сабвуфера марки «<данные изъяты>». После праздников они оставались на даче. Сабвуфер марки «<данные изъяты>» им подарила ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ.. Она, когда подавала заявление, ошибочно указала, что похитили сабвуфер, принадлежащий ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. ее сестра ФИО10 пошла на дачу, кормить собаку. Когда она вернулась, около <данные изъяты> час. она ей рассказала, что когда подошла к даче увидела двоих мужчин, которые выходили с дачи, в руках у одного из них был белый большой мешок. Она спросила у них, что они тут делают, они ее оттолкнули и ушли. Затем она не стала заходить на дачу, и проследила, куда пошли те парни, а также сфотографировала тех мужчин сзади, как те идут с мешком по поселку. Потом они из ее вида скрылись, и Настя пришла домой, рассказала ей о случившемся. Она сообщила сразу об этом полиции. Затем с сотрудниками полиции они проехали на дачу по адресу: <адрес>. Там она прошла в дом и стала смотреть, что пропало. Она увидела, что из комнаты пропал сабвуфер. В ходе разбирательств, стало известно, что обокрали их дачу Козлов В.А. и Софронов Ю.В., жители <адрес>, ранее неоднократно судимые. Ни она, ни ее мама- ФИО18 чужим людям заходить на их дачу и брать оттуда какие-либо вещи не разрешают, тем более Софронову Ю.В. и Козлову В.А.. Якобы, что ее мама разрешила забрать колонки с дачи Козлову В.А. и Софронову Ю.В. полный абсурд и чушь, быть такого не может, чтобы ее мама разрешила, если бы она разрешила то она так думает, они об этом бы знали и в полицию заявление бы не писали.

ФИО12 (т.1 л.д.133-136), что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> час., когда он находился у себя дома, к нему домой зашел Софронов Ю.В., знакомы с прошлого года, общались, как ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы. Несколько раз ранее распивал спиртное. У него дома находились ФИО35, Козлов В.А., ФИО39-«<данные изъяты> ФИО40, они все спали, несколько дней праздновали его день рождения. Они поговорили, он сказал, что у него день рождения. И тогда Софронов Ю.В. спросил, есть ли спиртное. Он сказал, что выпить нечего, денег нет. Софронов Ю.В. поднял Козлова В.А., чтобы покурить. Козлов В.А. и Софронов Ю.В. между собой хорошо знакомы, говорили, что надо бы найти спиртное. Тогда он предложил, что-нибудь продать, спросил варианты. Софронов Ю.В. сказал, что у него в гараже есть сабвуфер, попросил его продать. Он думает, что Софронов Ю.В. не знал, кому продать, а т.к. он общительный, то сможет легко найти покупателя. Софронов Ю.В. говорил, что сабвуфер принадлежит ему, но им он не пользуется. ФИО12 сказал, что сабвуфер можно попробовать продать в магазине, за сколько купят, за столько и продать. Софронов Ю.В. позвал с собой Козлова В.А.. Софронов Ю.В. ему сказал, чтобы он с ними не ходил, а они быстро сходят в гараж и принесут сабвуфер. Он согласился, договорились, что минут через 15-20 мин. встретиться около магазина «<данные изъяты>». Рядом с этим магазином находится еще несколько магазинов, он решил предлагать во всех магазинах. Софронов Ю.В. с Козловым В.А. ушли за сабвуфером. Минут через <данные изъяты> он пошел к магазину «<данные изъяты>», стал ждать их. Они подошли через минут пять. Софронов Ю.В. нес на плече белый синтетический мешок из-под муки, в мешке был сабвуфер черного цвета. Софронов Ю.В. передал мешок ему. Сабвуфер оказался тяжелым. Он взял мешок и зашел в магазин «<данные изъяты>». За ним зашел Софронов Ю.В.. Он предложил девушке - продавцу купить сабвуфер. Ее зовут ФИО53. Она сказала: «<данные изъяты>». Он достал его из мешка, положил на витрину. Она отказалась его покупать. Он снял сабвуфер с витрины, поставил его на пол и вышел с Софроновым Ю.В. с магазина, чтобы искать, кому продать. Сабвуфер не стал с собой забирать, потому что он был тяжелый. Думал, найдет покупателя, тогда и заберет его. Выйдя из магазина, они встретили незнакомого ему мужчину, выпили с ним на улице водку, поэтому забыли про сабвуфер. Выпив водки, ему расхотелось продавать сабвуфер, поэтому он ушел домой. Когда он ходил продавать сабвуфер, то он не знал, что он может быть ворованным. Софронов Ю.В. так убедительно говорил, что сабвуфер принадлежит ему, что долго не эксплуатируется, пылится в его гараже. Позже он узнал, что никакого гаража у Софронова Ю.В. нет.

Несовершеннолетняя ФИО11 (т.1 л.д.153-156), что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. она пошла пешком вместе с ФИО10 на дачу, кормить собак, они вместе учатся. За ними в 10м. шли двое мужчин, один был в куртке бежевого цвета, другой - в куртке темно-синего цвета, оба славянской внешности. Далее они пришли на дачу, во двор дачи ФИО10 зашла одна. Когда она стояла и ждала ее, мимо нее прошли данные мужчины и остановились недалеко от дачи, они о чем-то разговаривали. Через несколько минут, ФИО10 вышла к ней на улицу, тогда они обратили внимание на тех мужчин, они стояли, где остановились, мужчина в бежевой куртке указывал в сторону дачи и это им показалось странным. Видимо, мужчины заметили, что они на них смотрят и пошли вперед по улице. Они, постояв немного пошли за ними, далее они их догнали возле «<данные изъяты>» дач, мужчины стояли и о чем-то разговаривали. Увидев их, пошли дальше, они не прекратили преследование и пошли за ними дальше. На третьей улице «<данные изъяты>» дач они опять их догнали, затем с ФИО10 прошли мимо них, якобы они за не ними идут. Через несколько минут, данные мужчины их обогнали и быстрым шагом прошли мимо них. Они потихоньку опять пошли за ними, мужчины завернули в проулок, а они сделали вид, что уходят в сторону поселка. Когда они оглянулись, то увидели, что мужчины опять идут в сторону дачи. И тогда они опять пошли за ними следом. Мужчины шли очень быстро, поэтому они потеряли их из виду. Когда они подошли к даче, тех мужчин не было видно. Затем ФИО10 предложила зайти к ним на дачу. Далее она с ФИО10 зашли во двор дома, и подошли к двери дома. И в это время из дачного домика вышли те самые двое мужчин. В руках у мужчины в бежевой куртке был мешок, белого цвета и было видно, что в мешке что-то находится, тогда она поняла, что из дома они что-то похитили, что именно она тогда не знала, но она знает, что в доме ФИО10 имеются бытовая техника. Тогда ФИО10 им сказала: «Что вы делаете в чужом доме?», на, что мужчины ответили: «Пришли за колонками!», тогда она им сказала: «Разве это ваши колонки, какое право имеете их забирать?!». Мужчины ничего не ответили и продолжали дальше уходить. Увидев это, ФИО10 перегородила им дорогу и решила заставить их возвратить похищенное, она встала посреди тропинки и сказала: «Какое имеете право заходить в чужую дачу и забирать чужие вещи!», но мужчины не обращали внимания и шли в ее сторону, мужчина, в бежевой куртке проходя мимо, толкнул ФИО10 плечом, в результате чего она сделала несколько шагов назад. Мужчины спокойно вышли со двора дома и пошли по улице в сторону поселка. Они шли за ними, мужчины на них даже внимания не обращали и не поворачивались в их сторону. ФИО10 со спины сделала несколько фотоснимков на мобильный телефон. После они пошли по домам. Об увиденном, ФИО10 сообщила своей сестре ФИО54 и они обратились в полицию. Также ей стало известно от ФИО10, что тех мужчин зовут Софронов Ю.В., он был в бежевой куртке и Козлов В.А. в куртке темного цвета.    

ФИО22 (т.2 л.д.22-25), что в ДД.ММ.ГГГГ. она сама лично покупала в <адрес>» домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., в комплекте входило ДВД-плеер, 2 большие колонки и сабвуфер. Данным кинотеатром они пользовались некоторое время, потом она сабвуфер подарила в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18. Сабвуфер подарила из-за того, что время от времени ФИО18 одалживала у нее, ее девочки пользовались сабвуфером как положено, она сама не знает для чего нужен сабвуфер. Ей лично данный сабвуфер не нужен, она давным-давно подарила его ФИО18 и данное имущество теперь принадлежит ФИО18, а не ей.

ФИО24 (т.2 л.д.28-31), что ее девичья фамилия - ФИО55. ФИО18 была ее одноклассницей.. Ее мама ФИО56 в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>», некоторое время она им пользовалась и в ДД.ММ.ГГГГ. сабвуфер от кинотеатра она подарила ФИО18, т.к. она одалживала. Точнее, в основном ее дочки. Ей лично данный сабвуфер не нужен, ее мама подарила ФИО18, значит, сабвуфер принадлежит ей.

Кроме показаний подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В., потерпевшей ФИО18 и свидетелей, вина подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. в инкриминируемом им деянии, подтверждается и доказана вышеперечисленными другими доказательствами, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:

-заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. путем свободного доступа незаконно проникли в их дачу по адресу: <адрес> тайно похитили оттуда колонки и сабвуфер от домашнего кинотеатра (т.1 л.д.3, т.4 л.д.39);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен <адрес> (т.1 л.д.5-8, т.4 л.д.11-14) с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.9-12, т.4 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сабвуфер черного цвета марки «<данные изъяты>», упакованный в полимерный мешок белого цвета (т.1 л.д. 13-16, т.4 л.д.19-22); с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.17, т.4 л.д.23);

-справкой о доходах ФИО18 за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.49, т.4 л.д.55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены сабвуфер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и полимерный мешок (т.1 л.д.116-117, т.4 л.д.122-123) с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.118-119, т.4 л.д.124-125); указанные приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.120, т.4 л.д.126);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО12 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.140-141, т.4 л.д.146-147);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у н/л свидетеля ФИО10 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» №, на которой она производила фотографирование Козлова В.А., Софронова Ю.В. после совершения ими преступления (т.1 л.д.160-162, т.4 л.д.166-168) с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.163, т.4 л.д.169) и осмотра указанного телефона (т.1 л.д.164-166, т.4 л.д.170-172), где на фотоснимке изображены со спины двое молодых людей, один из них несет на спине белый мешок, одет в бежевую куртку и черную шапку, а второй рядом с ним одет во все черное. По словам н/л свидетеля ФИО10 на данном фотоснимке изображены Софронов Ю.В., одет в бежевую куртку, черную шапку и Козлов В.А. одет во все черное с приложенной фототаблицей (т.1л.д.167-169, т.4 л.д.173-175); указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170, т.4 л.д.176);

-постановлением о возвращении сотового телефона марки «<данные изъяты>» № н/л ФИО10 (т.1 л.д.172, т.4 л.д.178);

-протоколом очной ставки между н/л свидетелями ФИО10, ФИО11 с участием законного представителя с органа опеки и попечительства ФИО25, педагога ФИО26, адвоката Ивановой К.П. с обвиняемыми Козловым В.А., Софроновым Ю.В. (т.1 л.д.178-181, 183-186, т.1 л.д.191-194, 195-198, т.4 л.д.184-187, 189-192, 197-200, 201-204), где н/л свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. они вместе пошли на дачу кормить собаку, как за ними шли двое мужчин, а именно Софронов Ю.В., Козлов В.А.. Им стало странно, что они стоят и смотрят в сторону дачи. Они увидели их и ушли, а они пошли за ними. Некоторое время они шли за ними, потом они завернули в один из поворотов, они прошли мимо и стали следить за ними. Мужчины вышли из поворота и пошли в сторону дачи. Они пошли за ними. Козлов В.А., Софронов Ю.В. быстро ушли и они не успели их догнать. Когда они подошли к даче, никого не было. Они решили зайти в дом и проверить. Подойдя к дому н/л ФИО10, ФИО11 увидели, что Козлов В.А., Софронов Ю.В. вышли из дома. В руках у Софронова Ю.В. был белый мешок, в мешке что-то лежало, было отчетливо видно контур чего-то квадратного. Тогда они поняли, что они похитили какую-то бытовую технику из дома. Н/л ФИО10 спросила, что они делают на чужой даче, они сказали, что забрали колонки и начали уходить, тогда она преградила им дорогу, встав им посреди тропинки и с наездом, чтобы остановить их и сказала: «Какое имеете право заходить в чужую дачу и забирать чужие вещи», но они не обращали на нее внимания и шли в ее сторону и Софронов Ю.В. толкнул ее плечом, в результате чего она сделала несколько шагов назад. Она когда шла за ними сфотографировала их со спины. Обвиняемые Козлов В.А., Софронов Ю.В. подтвердили показания н/л свидетелей ФИО10, ФИО11;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 с обвиняемым Софроновым Ю.В. (т.1 л.д.187-190, т.4 л.д.193-196), где свидетель ФИО12 подтвердил свои ранее данные показания;

-актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. где установлено, что стоимость сабвуфера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом эксплуатации и дефектом (износа) на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.209-211, т.4 л.д.213-215);

-протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.2-4, 6-8, т.5 л.д.7-9, 11-13) куртки и зимней шапки у обвиняемого Софронова Ю.В. с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.5, 9-13, т.5 л.д.10, 14-18); Указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.14, т.5 л.д.19); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении вещественных доказательств обвиняемому Софронову Ю.В. (т.2л.д.16, т.5 л.д.21);

-постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., где во всех процессуальных документах уголовного дела № похищенным считать сабвуфер марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО18 (т.2 л.д.159, т.5 л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., где обвиняемый Козлов В.А. подтвердил ранее данные свои показания и указал на место совершения кражи имущества ФИО18 (т.2 л.д.162-167, т.5 л.д.40-44) с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.168-171, т.5 л.д.45-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., где обвиняемый Софронов Ю.В. подтвердил ранее данные свои показания и указал на место совершения кражи имущества ФИО18 (т.2 л.д.194-198, т.5 л.д.50-54) с приложенной фототаблицей (т.2 л.д.199-200, т.5 л.д.55-56);

-постановлением о переквалификации действий обвиняемых Козлова В.А., Софронова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (т.5 л.д.57);

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, эти доказательства собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В., с показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Козлова В.А., Софронова Ю.В. виновными в совершении преступления указанного в описательной части приговора суда и на основании совокупности вышеприведенных доказательств суд действия подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Показания н/л свидетелей ФИО10, ФИО11 данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки, суд признает достоверными, поскольку они являются очевидцами произошедшего и оснований оговаривать подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. у н/л свидетелей ФИО10, ФИО11 не имеются. Кроме этого, данные показания соответствуют другим исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами очной ставки, протоколами проверки показаний на месте, осмотром сотового телефона н/л свидетеля ФИО10.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Козлов В.А., ФИО19 действовали открыто, посягали на чужое имущество в присутствии н/л свидетелей ФИО10, ФИО11, осознавали, что н/л ФИО10, ФИО11 понимают противоправный характер их действий. Козлов В.А., Софронов Ю.В. действовали по предварительному сговору, с прямым умыслом и корыстной целью, желая завладеть чужым имуществом и использовать его для удовлетворения своих потребностей.

Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО18, н/л свидетелей ФИО10, ФИО11, указывавших о хищении имущества, находящегося в жилище, признательными показаниями подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. в ходе следствия.

Совершение преступления группой лиц при наличии предварительного сговора между Козловым В.А. и Софроновым Ю.В. на совершение хищения до выполнения объективной стороны преступления подтверждается показаниями самих подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. на предварительном следствии и в суде. Так, видно из исследованных доказательств, подсудимый Козлов В.А. предложил Софронову Ю.В. проникнуть в жилище потерпевшей ФИО18 и похитить чужое имущество, на что подсудимый Софронов Ю.В. согласился и непосредственно участвовал в совершении указанного хищения, при этом действовали согласованно, затем похищенное принесли свидетелю ФИО12 для реализации, которым суд придает доказательственное значение, поскольку они не имеют противоречий, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и подтверждены протоколом проверки показаний на месте Козлова В.А., Софронова Ю.В..Указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО20.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Доводы подсудимого Козлова В.А. и его защиты о том, что у подсудимого Козлова В.А. умысла на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества и предварительного сговора с Софроновым Ю.В. на хищение нет, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Козлов В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого признал вину, подробно показал об обстоятельствах совершенного им деяния, при этом процессуальных нарушений при допросе подсудимого Козлова В.А. в ходе предварительного следствия нет. Также указанное подтверждается протоколами очной ставки с несовершеннолетними свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протоколами проверки показаний на месте, протоколом выемки и осмотра куртки и зимней шапки у обвиняемого Софронова Ю.В., а также выемкой и осмотром мобильного телефона н/л ФИО10, где на фотоснимке изображены со спины двое молодых людей, один из них несет на спине белый мешок, одет в бежевую куртку и черную шапку, а второй рядом с ним одет во все черное, что подтверждает показания н/л ФИО10, ФИО11.

Суд, оценивая показания Козлова В.А., Софронова Ю.В. в суде, приходит к выводу об их недостоверности и относится к ним критически, т.к. подсудимые Козлов В.А., Софронов Ю.В. пытаются уменьшить степень своей вины, а также указанное ими, не нашло своего подтверждения в исследованных доказательствах, суд придает доказательственное значение показаниям Козлова В.А., Софронова Ю.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и подтверждаются – показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей и другими доказательствами.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Потерпевшей ФИО18 гражданский иск не заявлен.

Дав правовую квалификацию действиям Козлова В.А., Софронова Ю.В., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступлений, совершенных ими, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, общественная опасность деяний и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Козлову В.А., Софронову Ю.В. в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Изучив личность подсудимого Козлова В.А. суд установил, что он в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.3 л.д.64-68), нигде не работает, ранее работал <данные изъяты> «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой <данные изъяты> ФИО8, невоеннообязанный, имеет 9 классов (т.3 л.д.90, т.6 л.д.79), ранее судим (т.3 л.д.69-72, 75-77, 80-81, 82-84, 85, 86-89). По месту жительства УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО28 (т.3 л.д.96) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, привлекался к административной ответственности, имеет неоднократные приводы в отдел. За период отбывания наказания в <данные изъяты> отрицательно (т.3 л.д.92), как осужденный не вставший на путь исправления. По месту жительства Администрацией МО «<адрес>» (т.3 л.д.94) посредственно, отца лишили родительских прав за злоупотребления спиртными напитками, обучался в <данные изъяты>, состоял на учете в ИДН, в последнее время жалоб в администрацию поселка не поступало.

Изучив личность подсудимого Софронова Ю.В. суд установил, что он в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.5 л.д.70-71), нигде не работает, невоеннообязанный, имеет среднее общее образование (т.5 л.д.106, т.6 л.д.78), ранее судим (т.5 л.д.72, 73-76, 79-80, 81, 82-84, 85-87, 88-90, 91-93, 95-96). По месту жительства УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО28 (т.5 л.д.108) характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, имеет неоднократные приводы в отдел. За период отбывания наказания в <данные изъяты> (т.5 л.д.104) отрицательно, как осужденный не вставший на путь исправления. Со стороны филиала по Хангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (т.5 л.д.102) отрицательно, как условно осужденный требующий постоянного и усиленного контроля со стороны правоохранительных органов. По месту жительства администрацией МО «<адрес>» (т.5 л.д.100) посредственно, проживает с <данные изъяты> на комиссии в последнее время не рассматривался, жалоб не поступало.

На учете у психиатра и нарколога Козлов В.А., Софронов Ю.В. не состоят (т.3 л.д.98, т.5 л.д.98), в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признаны вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Козлову В.А., Софронову Ю.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; В отношении подсудимого Козлова В.А. п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО13, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. суд учитывает – молодой возраст, в отношении подсудимого Козлова В.А. полное признание вины по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий у потерпевших ФИО13, ФИО18 к подсудимым Козлову В.А., Софронову Ю.В., полное признание вины подсудимым Софроновым Ю.В., раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Козлова В.А. рецидива преступлений. В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личность подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В., оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого Софронова Ю.В. обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

    При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Софронову Ю.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Поскольку в действиях подсудимого Козлова В.А. установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Козлову В.А., Софронову Ю.В. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Козлова В.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимому Козлову В.А. подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В., наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Софронова Ю.В., наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Козлова В.А. и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что Козлов В.А., в ДД.ММ.ГГГГ. освободился из мест лишения, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил средней тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, тем самым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд полагает назначить подсудимому Козлову В.А. меру наказания связанную с лишением свободы, т.е. с изоляцией от общества, согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении подсудимого Софронова Ю.В. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей. Данные наказания восстановят социальную справедливость, окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. и предупредит совершение осужденными новых преступлений.

    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Козлова В.А., и в виде штрафа и ограничения свободы по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. суд полагает не назначать, т.к. основного наказания будет достаточным для их исправления.

    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подсудимого Козлова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск не заявлен.

    Подсудимых Козлова В.А., Софронова Ю.В. освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвокатов, в связи с тем, что подсудимые в настоящее время не имеют источника дохода.

    Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Козлова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Козлова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Козлова В.А. исполнять самостоятельно.

Софронова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную Софронову Ю.В. меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание.

Контроль за поведением Софронова Ю.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Софронова Ю.В. - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И., Фокина Н.Р., Свинобоева А.П., Федорова А.А., Протодьяконова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденных Козлова В.А., Софронова Ю.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, осужденным Козловым В.А. в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным Козлову В.А., Софронову Ю.В., что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных Козлова В.А., Софронова Ю.В., последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.