Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                    город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» к Мищенко М.В., Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СК «Альянс»» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Мищенко М.В., Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мищенко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григоряна Х.С. Согласно справке ГИБДД о ДТП от 04.02.2013 года; постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.02.2013, установлена вина в данном ДТП Мищенко М.В. (им нарушены п.п.13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ). В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежавшего Григоряну Х.С. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК Альянс» страховой полис № от 13.07.2012 года. Согласно документам, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована. 11.03.2013 ОАО «СК «Альянс»» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> - платежное поручение № от 11.03.2013 и 09.04.2013 в размере <данные изъяты> - платежное поручение № от 09.04.2013 за страховое возмещение по полису № от 13.07.2012 года. 15.02.2014 года ОАО «СК «Альянс»» была направлена претензия в адрес Мищенко М.В. На момент обращения в суд претензия осталась ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СК «Альянс»» Матвеев Е.В., действующий по доверенности, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мищенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мищенко М.В. – Разина Т.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Мищенко М.В. принадлежит автомобиль <данные изъяты> 73. 04.02.2013 г. около 19 часов 30 минут на <адрес> Мищенко не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Григоряна Х.С В данном ДТП виновным является Мищенко М.В. Гражданская ответственность Мищенко М.В. застрахована на момент ДТП была по полису ОСАГО в ЗАО «СК «УралСиб», а также по полису ДОСАГО «Три в одном» в ООО «СГ «Компаньон»» с лимитом <данные изъяты> руб. Данные полиса им были направлены в страховую компанию ОАО «СК «Альянс». В связи с этим Мищенко М.В. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Кондрашкина А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, чтоОАО «СК «Альянс» по данному делу предъявляло претензию ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации в размере лимита ответственности по полису № в сумме <данные изъяты>. АО «Страховая группа «УралСиб» 09.08.2013 г. была произведена выплата ОАО «СК «Альянс» в размере <данные изъяты>.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Григорян Х.С., ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, надлежаще извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По делу установлено, что 04.02.2013 года в 19 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мищенко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григоряна Х.С. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №.

Причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Мищенко М.В., который в нарушении пункта 13.9ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт нарушения Мищенко М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло вышеуказанное ДТП, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04.02.2013, согласно которому Мищенко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СК «Альянс»» по договору КАСКО (полис № от 13.07.2012 года).

В связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие на основании документов ГИБДД РФ признано истцом страховым случаем, ОАО «СК «Альянс»» выплатило Григоряну Х.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2013 и 09.04.2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.06.2013 г. с ОАО СК «Альянс» в пользу Григоряна Х.С. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от 09.08.2013 г. сумма в размере <данные изъяты>. ОАО СК «Альянс» перечислило на расчетный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска в счет оплаты ущерба Григоряна Х.С.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность Мищенко М.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб»» полис № срок действия с 09.10.2012 по 09.10.2013 г.

Кроме этого согласно полису комплексного страхования «Три в одном» № от 05.10.2012 г. со сроком действия до 04.10.2013 г. ответственность Мищенко М.В. застрахована была в СГ «Компаньон», лимит страховой суммы <данные изъяты> руб.

Согласно приказу Банка России от 16.06.2015 г. № отозвана лицензия ООО «Страховая группа «Компаньон» на осуществление страхования и перестрахования, в том числе на осуществление добровольного личного страхования.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Поэтому на день принятия судом решения предусмотренный законом срок для обязательного произведения выплат страхователю не истек.

В связи с этим Мищенко М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к Мищенко М.В. суд отказывает.

19.04.2013 г. ОАО СК «Альянс» направило требование ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Платежным поручением от 13.03.2014 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило в ОАО «Страховая компания «Альянс» <данные изъяты>. по полису №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (выплаченные в добровольном порядке) + <данные изъяты>.( по решению суда от 11.06.2013 г.)).

Поскольку ОАО «СК «Альянс»» выплатило Григоряну Х.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., к названному страховщику перешло право требования, которое Григорян Х.С. имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило в ОАО «Страховая компания «Альянс» <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, в связи с оплатой в размере лимита ответственности.

В связи с этим, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон»в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Мищенко М.В., Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взысканииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                    Н.В. Чернова