Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2010 от 25.03.2010

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь Дата обезличена 2010 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Устименко А. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзенвского района г. Перми Пономарева А.А,

потерпевшей В.,

обвиняемого К.

защитника Копылова В.С., представившего удостоверение № 1456 и ордер № 096761,

при секретаре Полыгаловой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь ... холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания К. обвиняется в том, что в один из дней декабря 2009 года, в вечернее время, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей у В. распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, Дата обезличена года, в дневное время, он же находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Перми тайно похитил телевизор «Вестел», причинив С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в один из дней августа 2009 года, в вечернее время, находясь по адресу г. Пермь, ...2 путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг – Е250», причинив В. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Так же, в один из дней сентября 2009 года, в вечернее время, находясь по адресу г. Пермь, ...2 путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа 1650, причинив В. материальный ущерб на сумму 1250 рублей

Кроме того, в один из дней конца декабря 2009 года, в дневное время, К. находясь по адресу г. Пермь, ... путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг М-310», причинив В. материальный ущерб в размере 1800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении В., так как ущерб полностью заглажен, в настоящее время подсудимый трудоустроился, проживают совместно.

В суд поступило заявление от потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку причиненный ущерба возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель подержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого К. в связи с примирением с потерпевшими.

Обвиняемый К. пояснил, что ущерб потерпевшим возместил и просит прекратить дело за примирением сторон, последствия понятны.

Принимая во внимание, что К. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и четырех преступлений небольшой тяжести, загладил потерпевшим причинённый им вред, ранее не судим, со слов потерпевшей В. престал злоупотреблять спиртным, осмотренной в суде характеристикой с места жительства подтверждено, что соседи жалоб в отношении обвиняемого не имеют и суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявленное государственным обвинителем, потерпевшими, защитником подлежит удовлетворению.

Труд защитника по назначению оплачен обвиняемым в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Устименко