Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-2494/2020;) ~ М-2495/2020 от 08.12.2020

УИД № 59RS0035-01-2020-004572-92

Дело № 2-170\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         28.01.2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца    Вотяков ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Вотяков ВВ к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

              У с т а н о в и л :

Вотяков ВВ обратился в суд с иском к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в обоснование иска указывает, что Постановлением администрации г. Соликамска от 04.12. 1992 г№ садоводческому товариществу № завода «Урал» выдан акт на право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, а так же утверждена выдача актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества № завода «Урал» согласно списку. Согласно первичного списка № истцу предоставлен земельный участок с кадастровым №, участок 10/1 площадью 550 кв.м. и выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.07. 1993 года. Свое право собственности на предоставленный земельный участок    в соответствии с действующим законодательством он не оформил, но продолжал им пользоваться, владеть, как своим собственным. В регистрации права собственности ему было отказано в связи с тем, что предоставленные документы не соответствовали установленным требованиям. Его факт владения и пользования земельным участком никто не оспаривал, документального подтверждения права на земельный участок никто не требовал. По данным Росреестра право притязания, права требования, аресты (запрещения) на спорное имущество отсутствуют. Таким образом, с 1993 года и по настоящее время, то есть на протяжении 27 лет он добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, использует его для своих нужд. За время владения земельным участком, он непрерывно использовал его для садоводства, регулярно оплачивал взносы, как член садоводческого товарищества, заботился и нес расходы по содержанию земельного участка. За 27 лет пользования земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал участок из его владения, в том числе ни возможные собственники, не их правопреемники. Владение является добросовестным, открытым, т.к. никогда не скрывал факта владения земельным участком, официально являлся челном садоводческого товарищества. Ссылаясь на положения ст. 234, ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу <...> с кадастровым № в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления, суду пояснил, что    с 1984 года работал на заводе «Урал», садовый участок купил у Фишер в 1988 году, договор купли-продажи не заключали, просто передал деньги и стал пользоваться садовым участком, вступил в садоводческое товарищество, получил книжку садовода, регулярно платить    взносы в садоводческое товарищество, садом пользуется по настоящее время. В 1990-х годах составлялись списки садоводов, куда он был включен, в 1993 году ему выдачи Свидетельство о праве собственности на спорный садовый участок, но    в Свидетельстве его имя и отчество указано только инициалами, из –за чего не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. С 1993 года как собственник земельного участка платить земельный налог,    налоговые уведомления по саду приходят на его    имя. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Администрация Соликамского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель    Матяшев И.С. суду пояснил, что истца знает, как соседа по саду сам с 2009 года является собственником садового участка в садах завода «Урал» №, улица №. Вотяков ВВ является владельцем соседнего садового участка, расположенного напротив, пользуется садовым участком по назначению, открыто, как своим собственным, является челном садоводческого товарищества.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением администрации г. Соликамска от 04.12. 1992 года № садоводческому товариществу № завода «Урал» выдан акт на право коллективно-совместной собственности на земли общего пользования, а так же утверждена выдача актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества № завода «Урал» согласно списку. Согласно первичному списку № истцу предоставлен земельный участок с кадастровым № участок 10/1 площадью 550 кв.м., выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.07.1993 года. При этом в Свидетельстве    имя и отчество    истца указано только инициалами, что препятствует оформлению права собственности на данный садовый участок. Вместе с тем установлено, что истец с 1993 года и по настоящее время, то есть на протяжении 27 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом, использует его для личных нужд. За время владения земельным участком, непрерывно использовал его для садоводства,    является членом садоводческого товарищества, регулярно оплачивает взносы, как член садоводческого товарищества, заботится и несет расходы по содержанию земельного участка, платит земельный налог, что подтверждается членской книжкой садовода, налоговыми уведомлениями и чеками по уплате земельного налога. Споров по земельному участку не имеется, за    27 лет никто из третьих лиц не истребовал участок из владения истца, в том числе ни возможные собственники, не их правопреемники. Владение является добросовестным, открытым, непрерывным, как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля, чьи пояснения согласуются между собой, соотносятся с письменными доказательствами, то есть обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 234 Г РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока начинается не в момент возникновения владения, а по истечении срока исковой давности по виндикационному иску, установленному в три года.

    Согласно разъяснений, данных в п. 15 ПП ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Согласно п. 19 указанного выше    ПП ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010г., в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Отсутствие лиц, которые могли бы истребовать заявленный объект, не влияет на предусмотренные законом условия приобретения прав на имущество на основании норм о приобретательной давности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено наличие всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, наличие приобретательной давности нашло свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации    права собственности в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Вотяков ВВ удовлетворить. Признать за ВВотяков ВВ <дата> г. р. уроженцем <...> право собсвтенности на земельный участок    мерою 550 кв.м., расположенный по адресу <...> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Вотяков ВВ, <дата> г. р. на указанный объект недвижимого имущества.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05.02. 2021 года.

            Судья                     Слонова Н.Б.