Решение по делу № 2-1747/2015 от 15.06.2015

Гражданское дело № 2-1747/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохваткиной ФИО9 к МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником <адрес>

Этажом выше в <адрес> проживают Дроздова ФИО10., Рудникова ФИО11., Рудников ФИО12 Квартира находится в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, произошел залив, сосгласно акта составленного ДД.ММ.ГГГГ года, залив произошел по причине срыва врезки холодного водоснабжения, т.е. соединения ответвления от общего стояка водоснабжения в <адрес>.

В результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией МУП «ПТО ЖКХ» городское поселение Ступино своих обязанностей по содержанию общего имущества, произошел залив принадлежащей ей квартиры, согласно отчета, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики своих возражений суду не представили.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

       В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

      Представитель третьего лица с иском согласен частично.

        Третьи лица Рудникова ФИО11 Рудников ФИО12. своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № №, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включаются,- В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <адрес> ( л.д.№)

Этажом выше в <адрес> проживают Дроздова ФИО10., Рудникова ФИО11., Рудников ФИО12. Квартира находится в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, произошел залив квартиры истицы, согласно акта составленного ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № №) и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)

Залив произошел по причине срыва врезки холодного водоснабжения, т.е. соединения ответвления от общего стояка водоснабжения в <адрес>.

В результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией МУП «ПТО ЖКХ» городское поселение Ступино своих обязанностей по содержанию общего имущества, произошел залив принадлежащей ей квартиры, согласно отчета, ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№).

Размер ущерба соответствует объёму и характеру повреждений, указанных в актах о заливе, составленных комиссией ЖЭУ № МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель третьего лица Дроздовой ФИО10 суду пояснял, что Дроздова ФИО10 неоднократно обращалась в управляющую компанию по телефону и письменно с требованиями провести ремонт систем водоснабжения, состояние которых угрожает заливом нижерасположенных квартир. Из открытой информации на сайте фонда капитального ремонта в настоящее время многоквартирный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, включен в программу капитального ремонта, в том числе стояков, трубопроводов и пр. Однако до настоящего времени указанные работы не проведены.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Материалами дела установлено, что обязанность по оказанию и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> лежит на МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино.

Таким образом, ответчики, являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда.

Ответчики не представили возражений по размеру ущерба, не настаивали на производстве судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ истице с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов по составлению отчета об оценке ущерба № 054/15Ю в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, с учетом разумности требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохваткиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Московской области в пользу Прохваткиной ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета, 10 000 рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2015 года.

Федеральный судья:                          О.М.Майборода