Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2015 от 10.07.2015

Дело 12- 294/15

РЕШЕНИЕ

31 июля 2015 года г. Пенза                                

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесарева С.И. на постановление инспектора ... ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Слесарева С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ... ГИБДД УМВД России по <адрес> Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Слесарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. №, собственником которого является Слесарев С.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 24 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Слесарев С.И., выражая несогласие с данным постановлением, просил его отменить, указав, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, прицепом с государственным регистрационным знаком №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прицеп ... имел государственный регистрационный знак №, в связи с утратой свидетельства о регистрации ТС, им было подано заявление о получении нового свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем государственный регистрационный знак был изъят сотрудниками ГИБДД МРЭО <адрес> и ему был выдан новый государственный знак- №, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в паспорт технического средства № и ему было выдано новое свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Слесарев С.И. не явился, был извещен надлежащим образом, представитель ... ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, был извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание к статье 1.5 приведенного Кодекса возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника данного транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ... ГИБДД УМВД России по <адрес> Селиверстовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель транспортного средства марки ..., р.з. №, собственником которого является Слесарев С.И., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 24 км/ч двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему прицепе установлен регистрационный знак №, подтверждается представленным паспортом транспортного средства № с указанием государственного регистрационного знака №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6-1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ и представленных судье доказательств нахождения транспортного средства в собственности другого лица, имеются основания для освобождения Слесарева С.И. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Слесарева С.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Слесарева С.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ... ГИБДД УМВД России по <адрес> Селиверстовой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Слесарева С.И. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Слесарева С.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья