Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-33/2022 от 13.01.2022

Материал № 4/16-33/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                               16 февраля 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Баранцова Е.С.,

с участием представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю Рассадникова А.А.,

осужденного Белозерова А.Г. и адвоката Тарасовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство адвоката Тарасовой Л.Н. в интересах осужденного Белозерова А.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Адвокат Тарасова Л.Н. в интересах Белозерова А.Г., осужденного 12.07.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Белозерову А.Г.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Тарасова Л.Н. в судебном заседании подержала доводы заявленного ходатайства в интересах осужденного Белозерова А.Г., просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебное заседание осужденный Белозеров А.Г. не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отстствие.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ходатайство адвоката в интересах осужденного не поддержал, охарактеризовав осужденного посредственно.

Суд, выслушав адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд учитывает, что осужденный Белозеров А.Г. отбыл положенную часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрение, взысканий не имеет, к работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренных ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вместе с тем, по мнению суда, анализ поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и перевоспитанию, поскольку он за весь период отбывания наказания с сентября 2021 имеет всего одно поощрение, участие в общественной жизни отряда не принимает, взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии не посещает, обучение в ФКП ОУ № при колонии не проходил.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд находит заявленное ходатайство адвоката в интересах осужденного преждевременным и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Тарасовой Л.Н. в интересах осужденного Белозерова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                                                  О.А. Астафьева