Решение по делу № 2-1322/2019 ~ М-842/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1322/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Готовцева А.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Моисеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Дениса Валерьевича к Хохлову Александру Константиновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

13.05.2019 г. в суд поступило направленное 07.05.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Моисеева Д.В. к Хохлову А.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13.03.2019 г. по уголовному делу № 1-7/2019 Хохлов А.К. признан виновным и осужден по ст.115 ч.1 УК РФ; потерпевшим по делу является истец. Преступлением Хохлов А.К. причинил истцу моральный пред. После преступления истец был вынужден обратиться к врачу, проходить курс лечения; на больничном был 10 дней, однако и после этого испытывал головокружение, что не могло не сказаться на его работоспособности. Поведение Хохлова А.К. наглое и циничное, он даже не извинился перед истцом, не признал своей вины; истец реализовал свое право на обращение к мировому судье, участвовал в судебном процессе, длившемся более одного месяца; проходил судебно-медицинскую экспертизу, что было для него дополнительным стрессом. Истец сослался на ст.52 Конституции РФ, ст.ст.1064, 151 ГК РФ, компенсацию морального вреда оценил в 100000 руб., которую и просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец требования, обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хохлов А.К. не явился.

О судебном разбирательстве ответчик судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> который указан в приговоре суда от 13.03.2019 г., подтвержден представленными по судебным запросам выпиской из карточки регистрации и сообщением органа МВД (л.д.4, 30, 46). Судебная юридически значимая корреспонденция о судебном заседании 20.08.2019 г. ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом (л.д.45). В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных адресу регистрации; считается извещенным.

Суд также учитывает, что о судебном разбирательстве по данному делу ответчику известно – 21.06.2019 г. им было получено судебное извещение по данному делу, что подтверждено уведомлением (л.д.27).

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое) (подп.«в» п.2 ст.14), что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Выслушав истца, мсследовав документы дела, обозрев документы уголовного дела № 1-7/2019 мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда завышенными, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 13.03.2019 г. по уголовному делу № 1-7/2019 по обвинению Хохлова В.К., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <наименование организации> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, установлено, что Хохлов А.К. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 29 октября 2018 года в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин. Хохлов А.К., находясь в коридоре квартиры №, расположенной в доме <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Моисееву Д.В. один удар кулаком в область головы справа, от которого Моисеев Д.В. упал на пол. Своими умышленными действиями Хохлов А.К. причинил Моисееву Д.В. телесные повреждения в виде <повреждения>, которые вызвали у него кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, и по этому медицинскому критерию оцениваются как легкий вред здоровью. Указанным приговором Щурин И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор суда вступил в законную силу 26.03.2019 г. (л.д.4-8).

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ, правовой позиции п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Причинение вреда здоровью истца и обстоятельства такового установлены вступившим в законную силу приговором суда.В связи с причинением вреда здоровью, истец находился на амбулаторном лечении с 29.10.2018 г. по 08.11.2018 г., что подтверждено листком нетрудоспособности, заключением проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы (л.д.9, 48-49).

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Ст.151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Причинение легкого вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред - это негативные психические реакции человека; физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений; нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья, необходимость и вынужденность прохождения лечения, в связи с чем истец испытывал неудобства и эмоциональные переживания.

Ответчик, самоустранившись от реализации процессуальных прав, возражений против заявленной компенсации морального вреда не представил.

Вместе с тем, что суд учитывает установленное приговором суда (л.д.4) семейное и материальное положение ответчика: ответчик в силу возраста (<дата> г. рождения) трудоспособен и трудоустроен, т.е. способен иметь и имеет доход; не женат; малолетнего ребенка, которого в силу закон обязан содержать.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. явно завышенной, не отвечающей критериям разумности и справедливости, полагает таковую подлежащей снижению до суммы 50000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 50000 руб., а на сумму 50000 руб. (из расчета: 100000 (заявлено) – 50000 (подлежит взысканию) = 50000) удовлетворению не подлежат - в этой части требований надлежит отказать.

В силу ст.89 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобожден. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ). Размер госпошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, в данном случае в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 45, 56, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Моисеева Дениса Валерьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова Александра Константиновича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Моисеева Дениса Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Отказать Моисееву Денису Валерьевичу в удовлетворении требований в части взыскания с Хохлова Александра Константиновича компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с Хохлова Александра Константиновича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.