Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2015 (1-122/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-5\2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области    КАМЕРОВ НА.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района
Воронежской области        ДИСКИЙ АА.,

подсудимых ДАЮ и ХВА,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордера Адвокатской консультации <адрес> Адвокатской палаты <адрес> №,

при секретаре    СЛУГИНОЙМ.И.,

а также потерпевшего    БВС,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДАЮ, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ХВА, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ДАЮ и ХВА в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ДАЮ и ХВА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде жилища СУС, расположенного по адресу: <адрес>, с предложения ДАЮ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений бензопилы марки «SHTIL» MS-180 принадлежащей БВС, находящейся в веранде жилища СУС Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления ДАЮ и ХВА, действуя согласовано, по заранее намеченному ими преступному плану, в эти же сутки, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с приглашения находящегося дома у СУС её брата СНС прошли в первую жилую

2

комнату данного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где ХВА согласно отведенной ему роли, для того чтобы их действия остались тайными, стал отвлекать разговорами, СНС. В это же время ДАЮ согласно отведенной ему роли, выйдя в веранду дома, где убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащею сожителю СНС - БВС. бензопилу марки «SHTIL» MS-180, б/у, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей.

После чего, забрав похищенную бензопилу, ДАЮ и ХВА скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ДАЮ и ХВА собственнику имущества БВС был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении данного хищения ДАЮ и ХВА осознавали, что действуют согласовано, группой лиц по предварительному сговору, и желали совершения преступления именно таким способом.

Таким образом, ДАЮ и ХВА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ..

Указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, ДАЮ и ХВА привлекаются к уголовной ответственности впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен.

Потерпевший БВС в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, возместивших причиненный ему вред.

Подсудимые ДАЮ и ХВА согласились на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые ДАЮ и ХВА, ранее не судимы, впервые совершили данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред и изложенные обстоятельства дают судье основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ...

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с
требованиями ч. З ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокатам

3 Буйваленко В.Н. и Пономареву М.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, следует взыскать с ДАЮ и ХВА в Федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.    Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ДАЮ
ДАЮ и ХВА,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по
ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.    

2.    Меру пресечения ДАЮ и ХВА
ХВА, подписку о невыезде и надлежащем поведении,
отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «SHTIL» MS-180 ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшему БВС.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. (Адвокатская контора Буйваленко В.Н.» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ( 6 рабочих дней) взыскать с ДАЮ в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация <адрес>» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ( 6 рабочих дней) взыскать с ХВА в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ

И.А. КАМЕРОВ