Решение по делу № 2-839/2017 ~ М-704/2017 от 27.02.2017

ДЕЛО № 2-839/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сугробовой ФИО19 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором, уточнив требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух массивов в соответствующих границах (л.д.<данные изъяты>).

Свои требования истец обосновывает тем, что по указанному адресу ей в порядке наследования принадлежит жилой дом, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был разделен в результате утверждения мирового соглашения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы спорного участка; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за смежными землепользователями признано право в порядке приватизации на находившийся в их пользовании земельный участок. В соответствии с заключением кадастрового инженера границы спорного участка пересекают границы смежного участка, и между участками имеется черезполосица, что является недопустимым, в связи с чем были построены иные координаты, описание которых просит установить с признанием права собственности на спорный участок.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив об отсутствии законных оснований для признания права собственности истицы на земельный участок.

Третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Ранее в судебном заседании третье лицо Чучаев ФИО20 отношения к иску не высказал, при этом пояснив, что с истицей являются смежными землепользователями, имея общую границу. В настоящее время споров по границе не имеется, однако ранее были разногласия, поскольку истица занялась самозахватом земли. При этом участок, на который претендует истица, состоит из двух массивов, один из которых при доме, а второй – через дорогу.

Третьим лицом представлен в материалы дела ситуационный план, который приобщен к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.8 ст.3 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, а также Решением Малого Совета Мособлсовета от 23.12.1992 года «О порядке регистрации, передачи и закреплении земель в собственность и пожизненно наследуемое владение гражданам в Московской области» являются заявление землепользователя и ранее выданные документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный с учетом переадресации по адресу: <адрес>, находился в долевой собственности, и в <данные изъяты> доле принадлежал истице Сугробовой ФИО22 в порядке наследования по закону после смерти Горячевой ФИО21 (л.<данные изъяты>); на основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения дом был разделен, и в собственность истицы выделен индивидуальный жилой дом в виде соответствующих строений; право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Сугробовой ФИО24 и установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух массивов площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>).

При этом, как следует из содержания указанного постановления, истица Сугробова ФИО25 обращалась в суд с требованиями об установлении границ с целью последующего обращения в административном порядке в администрацию Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении запользованного ею участка площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух массивов, в порядке аренды или в собственность за деньги; и судебное постановление содержит указание о том, что при рассмотрении требования об установлении границ вопрос о наличие или отсутствии у Сугробовой ФИО26 права претендовать на передачу указанного участка в порядке приватизации, не рассматривается.

Также решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено следующее.

На момент рассмотрения гражданского дела № по указанному адресу, помимо принадлежащего Сугробовой ФИО27 дома, расположен отдельный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Чучаевой ФИО28 (дело №, л.д.<данные изъяты>), которые были образованы в результате раздела общей долевой собственности Сугробовой ФИО29 (<данные изъяты> доля в праве), Чучаевой ФИО30 (ФИО31 доля в праве) и Костиной ФИО32 (<данные изъяты> доля в праве) на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.<данные изъяты>). Изначально домовладельцем по указанному адресу являлась Пеняева ФИО33 умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой домовладение унаследовали ее дети Пеняев ФИО34 и Горячева ФИО35 в равных долях, по <данные изъяты> доле каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.<данные изъяты> После смерти ДД.ММ.ГГГГ Горячевой ФИО36 принадлежавшую ей <данные изъяты> долю в домовладении (приобретшую после смерти Пеняевой ФИО37), унаследовала Сугробова ФИО38 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 17). По сведениям, представленным Архивным отделом администрации Ступинского муниципального района, у Пеняева ФИО39 (правопреемниками <данные изъяты> доли дома которого являлись Чучаева ФИО40 и Костина ФИО41 по <данные изъяты> доле каждая, до фактического раздела) в пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ годы находился в пользовании участок площадью <данные изъяты> кв.м; у Горячева ФИО42 и Горячевой ФИО43 (правопреемником <данные изъяты> доли дома которых является Сугробова ФИО44 находился в пользовании в период ДД.ММ.ГГГГ годы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; сведений об изъятии земельных участков не имеется (дело №, л.д. <данные изъяты>). По сведениям БТИ по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при общем домовладении составляла <данные изъяты> кв.м (дело №, л.д. <данные изъяты>); аналогичные сведения о площади отражены в договоре дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. <данные изъяты>).

Сугробова ФИО45 оплачивала земельный налог за площадь участка в <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ года (дело №, л.д. <данные изъяты>

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм права, истица Сугробова ФИО46 ставшая собственником жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на признание за ней права собственности в порядке приватизации на участок, на котором расположен этот дом.

Однако, суд отказывает истице в признании права собственности на второй массив площадью <данные изъяты> кв.м, который, как следует из материалов дела №, так и объяснений третьего лица, расположен через дорогу <адрес> от домовладения истицы и, в соответствии с ситуационным планом (л.д.<данные изъяты> выделялся под огород.

При этом, решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является преюдициальным, поскольку, как уже указывалось, предметом разбирательства являлось установление границ земельного участка, который Сугробова ФИО47 запользовала, с целью последующего обращения в административном порядке в администрацию Ступинского муниципального района с заявлением о предоставлении запользованного ею участка площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из двух массивов, в порядке аренды или в собственность за деньги.

Пользование земельным участком самовольно, а также установление границ, как кадастровых, так и фактических в виде огорождения, не порождает возникновения никаких на него прав.

Более того, суду не представлено ни одного доказательства, в соответствии с которым истице в пользование на законных основаниях выделялся земельный участок в заявленной площади.

При этом суд признает право собственности за Сугробовой ФИО48 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, установленных вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не принимая в качестве доказательства «Заключение кадастрового инженера», поскольку оно изготовлено с нарушением требований Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кроме того, в соответствии с данным документом, в нем имеется ссылка на необходимость изменения описания спорного участка по причине черезполосицы, которая возникла, как представляется верным, именно по причине того, что второй массив площадью <данные изъяты> кв.м, в признании права собственности на который истцу отказано, расположен через дорогу.

В связи с чем оснований для изменения описания границ земельного массива площадью <данные изъяты> кв.м, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, не имеется; достоверных сведений о наличие кадастровой ошибки в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сугробовой ФИО49 к администрации Ступинского муниципального района удовлетворить частично:

- Признать в порядке приватизации право собственности Сугробовой ФИО50 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№№ точки	Координаты X	Координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В части признания права собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м – иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.