Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2012 ~ М-1257/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по заявлению Гарибиди Е.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Гарибиди Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары.

В судебном заседании представитель заявителя - Черемных А.В., действующая на основании доверенности (л.д.57-58) доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что ее доверительницей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено 2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая составляет <...>. Учитывая, что 1/6 часть от данной суммы составляет <...>., то задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Поскольку должник Гарибиди Е.А. за указанный период оплатил <...>., то задолженность по алиментам составила <...>. Ее доверительница считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были истребованы документы, подтверждающие заработок или его отсутствие у должника. А поэтому она не имела права рассчитывать задолженность, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Также Гарибиди Е.В. считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен на основании базисной ставки должника, указанной в справке ООО «ОСМ КРУ Менеджмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании контрактов. При этом судебный пристав-исполнитель бездействовал, не затребовав у должника справки с места работы и контракты о фактически начисленной заработной плате. Кроме того, его бездействие выражается еще и в неистребованности надлежаще заверенного ответа из ООО «ОСМ КРУ Менеджмент». Поэтому она, как представитель Гарибиди Е.В., просит признать указанные постановления о расчете задолженности по алиментам, а также бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя сделать запросы и истребовать контракты и копии документов о перечислении денежных средств от его агента ООО «ОСМ КРУ Менеджмент» и работодателя OSM Ship Management GmbH, Германия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары С. с жалобой Гарибиди Е.В. не согласилась. Суду пояснила, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Самарской области, о взыскании с Гарибиди Е.А. в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание сына Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., в размере <...> части всех видов заработка, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. С целью выявления дохода должника ею был сделан запрос в г. Архангельск в ООО «ОСМ КРУ Менеджмент», через которое Гарибиди Е.А. устраивался на судно King Dorian, о размере его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с указанием размера базисной ставки по контракту в интересующие периоды. Кроме того, в данном ответе было указано, что контракт Гарибиди Е.А. был заключен с иностранной компанией OSM Ship Management GmbH, Германия, в связи с чем копии контрактов не могут быть предоставлены ими, как агентами. Истребовать копии контрактов из Германии она не может, поскольку это не входит в ее полномочия. Кроме того, у РФ с Германией не заключено соглашение о двусторонней помощи. Поэтому она вынесла постановление о расчете задолженности, исходя из указанной базисной ставки. Более того, после возвращения Гарибиди из плавания, если им будут предоставлены контракты и справки о заработной плате, будет произведен перерасчет задолженности. Поэтому просила оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - Гарибиди Е.А. - Богатырева О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 59), с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что ее доверитель в настоящее время находится в плавании на судне, принадлежащем иностранной компании. Он заключил длительное соглашение со Сбербанком, по которому ежемесячно автоматически осуществляется перевод денежных средств со счета Гарибиди Е.А. на счет Гарибиди Е.В. В те периоды, когда у Гарибиди Е.А. заканчивается срок контракта, он фактически является безработным. Поэтому считает, обоснованным, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из среднемесячной заработной платы, предусмотренной в РФ. Также обоснованным является и расчет задолженности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании базисной ставки по контракту, поскольку самих контрактов с указанием полной заработной платы в ООО ««ОСМ КРУ Менеджмент» г. Архангельска не имеется. Поэтому просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Самарской области о взыскании с Гарибиди Е.А. в пользу Гарибиди Е.В. алиментов на содержание сына Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., в размере <...> части всех видов заработка возбуждено исполнительное производство (л.д.50,51-53).

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие его заработок, и не сообщено о месте работы, то судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней месячной заработной платы в РФ, которая по данным ГОСКОМСТАТа составила <...>. (л.д.44, 46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гарибиди Е.А. по алиментам составила <...>. (л.д.44).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ООО «ОСМ КРУ Менеджмент» об истребовании контрактов должника Гарибиди Е.А. в период с 01.12.09г. по настоящее время с указанием его заработной платы (л.д. 43,49).

Согласно ответу ООО «ОСМ КРУ Менеджмент» г. Архангельска, через которое Гарибиди Е.А. устраивался на судно King Dorian, контракт был заключен с иностранной компанией OSM Ship Management GmbH, Германия, в связи с чем они не могут предоставить копии контрактов. Размер базисной ставки по контракту в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>.д.41).

Исходя из представленных сведений судебным приставом-исполнителем и был произведен расчет задолженности по алиментам, который, с учетом частичного погашения, составил <...> руб. (л.д. 48).

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам на основании не надлежаще заверенного документа, подписанного лицом, чьи полномочия ничем не подтверждены.

Эти доводы являются необоснованными и голословными, поскольку ответ на запрос был получен через приставов-исполнителей УФССП России по Архангельской области, которым было поручено проверить местонахождение ООО «ОСМ КРУ Менеджмент» г. Архангельска и истребовать ответ на запрос (л.д.42).

Также суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неистребовании контрактов должника у работодателя, а именно у OSM Ship Management GmbH, Германия.

Судебный пристав-исполнитель не располагает полномочиями напрямую запрашивать эти сведения у работодателя Гарибиди Е.А., поскольку подобные запросы осуществляются компетентными органами. Кроме того, у России с Германией отсутствует двусторонний договор об оказании правовой помощи. Более того, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части уже было предметом обжалования. И решением Куйбышевского районного суда г. Самары обжаловалось от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению судебного решения, и оснований считать, что она бездействовала, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

"░░░░░░░░░░░░"________________ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.