Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2010 ~ М-1945/2010 от 12.07.2010

2-2070/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Тимофеева А.М.и его представителя Геттингер О.И.

Представителей ответчика ОРГ -Миннегалиева Л.Р.,Мифтаховой В.М.

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеева Александра Михайловича к Администрации ОРГ4,ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,прекращении права собственности ОРГ на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.М. обратился в суд с иском к администрации <адрес>,администрации <адрес>,ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,прекращении права собственности ОРГ на жилое помещение - комнату №по <адрес> <адрес>ссылаясь на то,что в2004году по направлению ОРГс которым на тот момент состоял в трудовых отношениях,вселился в комнату №указанного жилого помещения,впоследствии был переселен в комнату №.С указанного времени постоянно проживал в спорном жилом помещении,оплачивал коммунальные услуги.До настоящего времени состоит на регистрационном учете в комнате №по <адрес> <адрес> <адрес>.Указанное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия ОРГ3который,впоследствии был реорганизован в ряд частных предприятий.В нарушение норм действовавшего на тот период времени законодательства произошло включение спорного жилого помещения в собственность кооператива ОРГ2в то время как п.1Указа Президента РФ №от10января1993года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий,находящихся в федеральной (государственной) собственности.Принимая во внимание вышеизложенное,а также то,что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность,истец просит прекратить право собственности ОРГ на жилое помещение - комнату №по <адрес> <адрес> и признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Тимофеев А.М.,а также его представитель Геттингер О.И.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОРГ -директор ОРГ Миннегалиев Л.Р.,Мифтахова В.М.,действующая на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили,что спорное жилое помещение - здание общежития,расположенного по <адрес> <адрес> было приватизировано в1991году,т.е.в тот период времени,когда действующее законодательство допускало приватизацию жилищного фонда,закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае приватизации этих предприятий.К ОРГ спорное жилое помещение перешло в результате возмездной сделки,общество является добросовестным приобретателем,за ним зарегистрировано право собственности на все здание общежития в апреле2004года.Тимофеев А.М.в трудовых отношениях с ОРГ никогда не состоял,был вселен в комнату их общежития на условиях коммерческого найма после включения общежития в состав приватизируемого имущества, поэтому требования истца считают незаконными и необоснованными,просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.      

Представители ответчиков-ОРГ4 -в судебное заседание не явились,о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ОРГ5,третье лицо Тимофеева Л.В.в судебное заседание не явились,о дате,времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица-ОРГ6 в судебное заседание не явился.О дате,месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил,ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Суд,в силу ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц,поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны, находит требования Тимофеева А.М.не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.7ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ч.1ст.217ГК РФ имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц,в порядке,предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2ст.218ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.2,11Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18Закона РФ от04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» года жилищный фонд,закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление,в случае приватизации этих предприятий,учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях,установленных законодательством,либо передаче соответствующему Совету народных депутатов,на территории которого находится.

Федеральным законом от23декабря1992года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью18названного Закона внесены изменения,в соответствии с которыми,при переходе государственных или муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности жилищный фонд,находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий,учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1Указа Президента РФ от10января1993года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий,находящихся в федеральной (государственной) собственности.Указанные объекты,являясь федеральной (государственной) собственностью,должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как установлено в судебном заседании,здание по <адрес> входило в имущественный комплекс государственного предприятия«ОРГ3 (л.д.122).Всоответствии с приказом Министерства промышленности строительных материалов РСФСР от26октября1988года №, на базе Красноярского кирпичного завода №был создан производственный кооператив «Содружество»,которому на условиях аренды было передано имущество Красноярского кирпичного завода № (л.д.124).Решением <адрес> Совета народных депутатов от26декабря1988года №был зарегистрирован <данные изъяты>

В судебном заседании установлено,что Тимофееву А.М.на основании договора коммерческого найма от01декабря2004года было предоставлено ответчиком ОРГ жилое помещение - комната №по <адрес> <адрес>во временное возмездное владение и пользования для проживания (л.д.36).01октября2005года с истцом был заключен аналогичный договор коммерческого найма жилого помещения (л.д.38-39).На основании договора найма жилого помещения от15апреля2007года истцу была предоставлена комната № на3этаже указанного жилого помещения (л.д.40-41),в декабре2007и2008г.г.с истцом были заключены аналогичные договора найма жилого помещения (л.д.42-43,44-45).На основании договора найма жилого помещения от15апреля2007года истцу была предоставлена комната № на2этаже спорного жилого помещения (л.д.46-47),01марта2010года с истцом был заключен аналогичный договор коммерческого найма жилого помещения (л.д.48-49).Согласно выписке из домовой книги Тимофеев А.М.зарегистрирован в комнате №по <адрес> <адрес> <адрес> с30июня2009года (л.д.19).Доводы Тимофеева А.М.о том,что он был вселен в общежитие летом2004г.не на основании договора коммерческого найма,а на основании направления своего работодателя-ОРГ7суд находит несостоятельными,поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов,данные доводы объективно ничем не подтверждены,опровергаются вышеприведенными договорами коммерческого найма и выпиской из финансово-лицевого счета.Вместе с тем,в судебном заседании установлено,что спорное жилое помещение было предоставлено Тимофееву А.М. для проживания лишь в декабре2004г.,то есть после включения общежития по <адрес><адрес> <адрес> в состав приватизируемого имущества кооператива ОРГ2а также после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ОРГБолее того,в судебном заседании установлено,что Тимофеев А.М.в трудовых отношениях с ОРГ не состоял,что самим истцом в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того,в материалах дела имеется справка департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>,согласно которой жилое помещение,расположенное по адресу:г.<адрес> по состоянию на22июля2010года в Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.60).Таким образом,судом установлено,что истец проживает в жилом помещении,находящемся в частной собственности коммерческой организации,на условиях договора коммерческого найма жилья.Поскольку спорный объект недвижимого имущества не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду,в силу ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию у истца не возникло.

Доводы истца о том,что жилое помещение по <адрес> в хозяйственном ведении государственного предприятия ОРГ3 и в нарушение норм действовавшего законодательства перешло в собственность кооператива ОРГ2суд находит несостоятельными,поскольку запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий,в силу п.1Указа Президента РФ №был установлен в1993году,в то время как спорное жилое помещение было приватизировано в1991году всоответствии с действовавшим на тот период Законом РФ от04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ», допускавшим приватизацию жилищного фонда,закрепленного за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление,в случае приватизации этих предприятий,совместно с ними на условиях,установленных законодательством.

Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу,что требования Тимофеева А.М.не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания,в связи с чем,суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В иске Тимофеева Александра Михайловича ОРГ4,ОРГ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,прекращении права собственности ОРГ на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение10суток.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>