Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2021 от 08.12.2021

Мировой судья судебного участка № 11-160/2021

№32 Октябрьского судебного района

г.Самары Самарской области М.А. Вилюнова                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по материалу №9-4/2021

23.12.2021 г. г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Мининой О.С.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №..., образовавшуюся за период с дата по дата в размере 37 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 22.10.2021 исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 15.11.2021 исковое заявление ООО «АСВ» возвращено истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «АСВ» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», суд первой инстанции, исходил из того, что в установленный срок до 12.11.2021 г. недостатки, изложенные в определении суда от 22.10.2021 г., истцом не устранены, а именно, не представлен расчет суммы задолженности, который содержит алгоритм производимых заявителем арифметических операций, который дает суду возможность проверить правильность начислений и расчетов. Кроме того, не представлена читаемая выписка по начислениям неустойки и процентов.

Однако, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статьи 131 и 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 22.10.2021 исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 12.11.2021.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывает на то, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно п. 11 данного Постановления Пленума ВС РФ, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления ООО «АСВ» усматривается, что в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования. В материалы дела предоставлен расчет задолженности, подписанный уполномоченным представителем, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки по дням, начисления процентов, штрафов по дням. В исковом заявлении указаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с должника.

В свою очередь, вопросы представления необходимых доказательств, уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привлечения иных лиц к участию в деле могут быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Таким образом, у мирового судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с последующим его возвратом.

На основании вышеизложенного, определение суда мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление принятию к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15.11.2021░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: