Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2012 ~ М-4961/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВО.а О. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ВО. О.В. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что истец работал в период с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в ТОО «Блеск».

17.12.2011г. истец обратился к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

17.09.2012г. ответчик вынес решение №, согласно которому указанные периоды работы истца исключены из трудового стажа.

ВО. О.В. просит суд произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы с даты назначения пенсии 12.11.2011г.

В дальнейшем истец уточнил требования, просит включить в трудовой стаж периоды работы с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. и с 14.03.1995г. по 15.01.1996г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в ТОО «Блеск», просит произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения пенсии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> по доверенности Козловцева М.В. в судебном заседании требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливается ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В судебном заседании было установлено, что 26.05.11г. в связи с обращением истца в Управление ПФ был сформирован макет пенсионного дела истца и выдано извещение о своевременном предоставлении заявления о назначении пенсии.

Из указанных документов усматривается, что при проверке документов истца были обнаружены расхождения сведений о стаже, истцу было предложено для реализации его права на пенсионное обеспечение обратиться в УПФ не позднее 12.11.11г. и представить недостающие документы по периодам с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. и с 14.03.1995г. по 15.01.1996г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в ТОО «Блеск».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец согласно расписки уведомления обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии.

В связи с тем, что истцом был представлен не полный пакет необходимых документов 12.01.12г. письмом № истец был извещен о том, что 02.02.12г. истекает трехмесячный срок, установленный ФЗ 173-ФЗ от 17.12.01г. для предоставления недостающих документов для назначения трудовой пенсии. В письме перечислены периоды и разъяснено что при не предоставлении документов пенсия будет назначена по имеющимся сведениям.

В дальнейшем 13.09.2012г. ВО. О.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о зачете в стаж периодов работы: с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. и с 14.03.1995г. по 15.01.1996г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в ТОО «Блеск».

Из протокола заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 17.09.2012г. следует, что вкладыш истца в трудовую книжку серии АТ-1 № от 06.04.1992г. для расчета трудовой пенсии по старости, принят не был в связи с нарушением заведения вкладыша, а именно нарушен п. 2 и п. 3.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, т.е. отсутствует подпись ответственного лица за выдачу трудовой книжки, а на первой странице (титульном листе) трудовой книжки отсутствует отметка о выдаче вкладыша, серия и номер вкладыша.

Как видно из трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку серии АТ-1 № от 06.04.1992г. истца, он работал с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. и с 14.03.1995г. по 15.01.1996г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в Товариществе с ограниченной ответственностью Производственно-торговой фирме «Блеск».

Согласно сведениям из Департамента управления имуществом г.о. Самара от 28.04.2012г., Постановлением <адрес> от 31.01.1994г. № хозрасчетное межотраслевое производственное предприятие «Импульс» преобразовано в муниципальное предприятие хозрасчетное межотраслевое производственное объединение «Импульс». Постановление Главы <адрес> от 13.11.1998г. № «О ликвидации ряда муниципальных предприятий <адрес>» деятельность муниципального предприятия ХМПО «Импульс» прекращена. Постановлением <адрес> от 21.11.2000г. № зарегистрирована ликвидация муниципального предприятия ХМПО «Импульс». При ликвидации данного муниципального предприятия документы по личному составу должны быть переданы в Межведомственный архив при Администрации <адрес>. Сведениями о государственной регистрации ХМПО «Импульс» Департамент не располагает.

Из сообщения ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» от 26.06.2012г. следует, что документы по личному составу ХМПО «Импульс» на хранение в госархив не поступали.

Согласно сообщению Архивного отдела Департамента организации процессов управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Аппарата Администрации г.о. Самара от 01.03.2012г., документы по ХМПО «Импульс» в Архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы и заплату ВО.а О.В. за 1992-1993годы.

Из сообщений ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>» от 16.11.2012г. следует, что документы Профессионально-коммерческого велоклуба «Динамо-Лада», Товарищества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой (торговой) фирмы «Блеск» в учреждение на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным предоставить сведения о стаже работы истца в организациях.

Согласно сведениям из ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» от 20.11.2012г., документы по личному составу Товарищества с ограниченной ответственностью Производственно- торговой фирмы «Блеск», Профессионально-коммерческого велоклуба «Динамо-Лада», на хранение в госархив не поступали.

Согласно сведениям из Архивного отдела Департамента организации процессов управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Аппарата Администрации г.о. Самара от 15.11.2012г., документы ТОО Производственно-торговой фирмы «Блеск», Профессионально-коммерческого велоклуба «Динамо-Лада» в Архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы ВО.а О.В. в данных организациях за запрашиваемые периоды.

Работа истца в указанные периоды в названных организациях подтверждается отметками в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей.

Свидетель Митрофанов А.В. показал что он работал с 14.08.1996г. генеральным директором «Блеска», с 17.09.1994г. по 2000г. работал коммерческим директором в ООО «Блеск». Истец работал с ним, организовали стоматологический кабинет, истец лечил сотрудникам зубы. Он работал с 1996г. по 1999г. Кабинет находился по <адрес>. Документы по организации в архивы не сдавались, т.к. в частных фирмах это раньше не практиковалось.

Свидетель Удальцов А.С. показал, что он работал в ХМПО «Импульс» с 1989г. около 10 лет в должности главного инженера. ВО. О.В. работал врачом. Через три года он ушел. Истец работал зубным врачом. Потом ХМПО «Импульс» прекратил деятельность.

Согласно ст. 39 Конституции РФ пенсии в Российской Федерации устанавливаются законом. Соответствующие федеральные законы дают необходимую гарантию реализации гражданам конституционного права на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", под трудовой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 66 ТК РФ, ч. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 и Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с ч. 4 п. 4.1. указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

В период осуществления трудовой деятельности истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях учреждениях организациях №, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. согласно которой акладыш заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же прядке что и трудовая книжка, что первую страницу подписывает лицо ответственное за выдачу трудовой книжки и проставляется печать предприятия.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть лишен права на получение пенсии в связи с неправильным оформлением работодателем документов оснований для назначения и расчета пенсии. Ответственность за оформление документов возложена на работодателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что отсутствие печати во вкладыше трудовой книжке истца, допущено по вине администрации организации где он работал, в связи с чем периоды работы заявленные истцом подлежит зачету в трудовой стаж для назначения пенсии истца.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в трудовой стаж истца поскольку в трудовой книжке истца имеются нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек суд признает несостоятельными, поскольку это нарушает права истца, предусмотренные статьей 19 Конституции, в соответствии с которой равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к рассматриваемым отношениям это конституционное предписание согласно разъяснений Конституционного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истца. При этом Согласно п. 3 ст. 19 Закона № 173-ФЗ если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, Такие документы должны быть предоставлены не позднее чем через три месяца со дня обращения за трудовой пенсией.

В судебном заседании было установлено, что указанная обязанность Управлением ПФ была выполнена, истцу выданы соответствующие разъяснения 26.05.11г. и 12.01.12г.

Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Такие документы истцом в момент обращения в УПФ предъявлены не были, получены они были только в ходе рассмотрения дела судом.

Конституционность положения ст. 20 Федерального закона №ФЗ была предметом рассмотрения Конституционного суда, определением которого от 21.12.06г. №-О, от 24.11.05г. №-О и 23.05.06г. №-О разъяснено, что без обращения пенсионера с соответствующими документами перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может, указанные правила не ущемляют пенсионных прав граждан, обеспечивают возможность реализации субъективных прав по собственному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении периодов в стаж работы обоснованны и подлежат удовлетворению, а перерасчет должен быть произведен после вступления решения суда в силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВО.а О. В. - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в общий стаж работы ВО.у О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы с 06.04.1992г. по 06.04.1993г. в ХМПО «Импульс», с 01.07.1993г. по 01.03.1995г. и с 14.03.1995г. по 15.01.1996г. в Профессионально-коммерческом велоклубе «Динамо-Лада», с 16.01.1996г. по 29.12.1999г. в ТОО «Блеск» и произвести перерасчет трудовой пенсии истца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2012г.

Судья Н.<адрес>