Постановление по делу № 5-2042/2015 от 10.11.2015

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                                                             24 декабря 2015 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Российской Федерации Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> каб. №, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован: Россия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов на <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством МАНт6х18440х2, государственный номер К711ВВ154 с полуприцепом КЕЛЬБЕРГ, государственный номер Н0261854С, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость ходьбы, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД. ФИО1 совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебное заседание ФИО1 не явился с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, о рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес>, уведомлен телефонограммой, по указанному им в протоколе телефону.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.11.2015г. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>86 от 06.11.2015г. (л.д.4), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>94 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 06.11.2015г. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 06.11.2015г. (л.д.7), пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4(л.д.9,10).

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

    Обстоятельств, смягчающих, отягощающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

    Суд полагает разумным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь чч.1 ст. 12.26, п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с40№, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН9102003230, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), код бюджетной классификации 18№ УИН 18№.

    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

       Судья                                                                                                           Н.В. Двирнык