Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2020 ~ М-533/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-981/2020

24RS0016-01-2020-000638-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Железногорск                                                                                                      21 октября 2020 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Потылицына А.В., при секретаре Бычковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный» к Трубицыну Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ « Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трубицыну В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2018г. ПАО «Восточный экспресс Банк» и Трубицын В.А. заключили Договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Трубицыну В.А. денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности Трубицын В.А. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 10.02.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 302520,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ « Восточный » задолженность по Договору кредитования № от 03.12.2018г. в размере основного долга – 200000 руб., процентов – 102520,76 руб., а также просит взыскать расходы

по уплате государственной пошлины в размере 6225,21 руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО КБ « Восточный » - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Савина Е.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Ответчик Трубицын В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение Трубицыну В.А. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При таких обстоятельствах, суд признает Трубицына В.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2018г. Трубицын В.А. обратился в ПАО « Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету.

На основании указанного заявления-анкеты, 03.12.2018г., между ПАО « Восточный экспресс банк» и Трубицын В.А. заключен Договор о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Трубицыну В.А. денежные средства в размере 200 000,00 руб., сроком возврата кредита – до востребования, с условием - ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 13,80 %. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 55,00.

В соответствии с п. 6 Договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на Текущий счет Заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

В соответствии с Договором кредитования № от 03.12.2018г., минимальный размер процента МОП составляет 13461 рублей.

Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП за последний месяц льготного периода, который равен 12544 руб. Продолжительность Льготного периода – 4 месяца с даты заключения Договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с 20.03.2019г. по 10.02.2020г. и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 302520,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 200000 руб., проценты – 102520,76 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Трубицыным В.А. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 10.02.2020г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2020г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от 26.02.2020г.) и взыскивает с ответчика в пользу истца 6225,21 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный » удовлетворить.

Взыскать с Трубицына В.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк « Восточный » задолженность по Договору кредитования № от 03.12.2020г., образовавшуюся в период с 20.03.2019г. по 10.02.2020г., в размере 302520 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 200000 рублей 00 копеек, проценты – 102520 рублей 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6225 рублей 21 копейка, а всего взыскать 308745,97 (триста восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 97 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 25 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     А.В. Потылицын