Решение по делу № 2-300/2014 (2-3561/2013;) ~ М-3980/2013 от 24.12.2013

                                                                             Гражданское дело № 2-300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чиненовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиченевой ФИО10 к администрации Ступинского муниципального района, Качановой ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 828 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю домовладения, другая 1/2 доля принадлежит Качановой (ранее Игнатьевой) Г.В. определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чиченовой В.П. выделена в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью 61,3 кв.м. и строения. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

В пользовании матери истца - Громовой Д.А. находился земельный участок, площадью 2500 кв.м. Качанова часть вышеуказанного земельного участка при доле оформила, право собственности на него зарегистрировала. Ввиду разногласий по границам земельного участка истец не может оформить право собственности на другую часть земельного участка из-за разногласий по границам. Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 828 кв.м., участок сформирован, границы определены.

Представитель истца, действующая на основании доверенность исковые требования поддержала.

Ответчик Качанова Г.В., извещенная о времени месте судебного заседания представила заявление, в котором выразила согласие с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района в судебном заседании выразила не согласие в отношении площади спорного земельного участка.

Третьи лица представили суду заявления, в которых выразили согласие с требованиями истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1878/13, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования. Другая 1/2 домовладения принадлежит Качановой Г.В. Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Чиченевой В.П. и Качановой Г.В., согласно которому произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности на домовладение и строения.

Качанова Г.В. зарегистрировала право собственности на 502 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15). Собственником 1735 кв.м. земельного участка, согласно выписке и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит Малачевой О.Ю.

По результатам межевания (л.д.16-32) площадь участка истца составила 828 кв.м.

Исходя из приведённых положений земельного законодательства, следует сделать вывод, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм.

Указанный участок, площадью 828 кв.м. находится в пользовании истца на законных основаниях. Споров по его границам не имеется.

С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец, а ранее наследодатель, добросовестно и открыто пользовались им.

Земля у истца в установленном законом порядке не изымалась.

Исходя из выше указанных документов, землепользование в отношении спорного земельного участка с соблюдением его целевого назначения осуществляется непрерывно с момента его предоставления.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 828 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░	░░ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░