Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-5/2019 от 05.08.2019

Дело № 12-2-5/2019

РЕШЕНИЕ

с. Ельники 03 сентября 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Евгения Владимировна, при секретаре судебного заседания Шаталиной Елене Михайловне, рассмотрев жалобу Давыдкина Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдкина Вячеслава Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 15 июля 2019 г. Давыдкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Давыдкин В.В. просит отменить принятое по делу постановление, производство по делу прекратить, утверждая, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что 28 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут 2019 г. он управлял автомашиной ВАЗ 21124 г/н №, в указанное время он видел автомашину ФИО2, но столкновения с ней не заметил. Он же сам (Давыдкин В.В.) пояснял, что ранее признательные объяснения давал, так как боялся «подставить» ФИО1, так как он по его просьбе управлял автомашиной. Схему ДТП ему не предоставляли, и он её не подписывал. В числе доказательств его вины указаны объяснения ФИО2 от 28 июня 2019 г. Судьей было отказано в удовлетволрении его ходатайства о вызове ФИО2, в связи с чем считает, что письменные объяснения ФИО2 являются неустранимым сомнением, которые должны быть истолкованы в его пользу.

В судебном заседании Давыдкин В.В. доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что поскольку он 28 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут 2019 г. он не управлял автомашиной ВАЗ 21124 г/н №, поскольку находился в состоянии опьянения. По его просьбе указанной автомашиной управлял ФИО1, о чем он пояснял при рассмотрении дела у мирового судьи, и что было подтверждено свидетельскими показаниями Конзалаева. Он не согласен с данной мировым судьей оценкой показаний свидетеля ФИО1, и считает её не мотивированной.

Защитник Катькин А.М. требования и доводы жалобы поддержал, пояснив, что Давыдкин В.В. не является субъектом административного правонарушения, следовательно производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от 22 августа 2019 г. 22 августа 2019 г.и и месте рассмотрения дела,а строительстве промышленных зданий и сооружений, определить характер выполняем просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что проходит срочную военную службу, свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддерживает.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдкина В.В., его защитника, показания свидетеля, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут Давыдкин В.В. на ул. Юбилейная, д. 1, с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, при обгоне совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 172576, в котором объяснение Давыдкина В.В. отсутствует, но в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется подпись Давыдкина В.В., а так же имеется отметка об отсутствии объяснений и замечаний по содержанию протокола, подтвержденная подписью Давыдкина В.В. (л.д. 2);

- схемой происшествия от 28 июня 2019 г., из которой следует, что Давыдкин В.В. на месте ДТП отсутствовал (л.д. 6);

- письменными объяснениями Давыдкина В.В. от 28 июня 2019 г., из которых следует, что 28 июня 2019 г. в ночное время он на автомобиле ВАЗ-21124 № двигался по ул. Юбилейная с. Ельники в сторону дома, при обгоне ударил движущуюся впереди автомашину левой стороной и уехал, не почувствовав удара. Примерно в 20 часов 27 июня 2019 г. он употреблял спиртные напитки – пиво 1,5 литра. Телесных повреждений не получил, в салоне автомобиля находился один, время ДТП не помнит (л.д. 5);

- объяснениями ФИО2 от 28 июня 2019 г., из которых следует, что он примерно в 02 часа 25 мин. на автомашине ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак №, он двигался по ул. Юбилейная с. Ельники со скоростью 40 км/ч. В зеркало заднего вида он увидел, что его догоняет легковая автомашина, которая двигалась со светом, и прижался к правой обочине по ходу движения. Данная автомашина резко стала совершать обгон с левой стороны, при этом ударила его автомашину в переднюю левую часть, после чего продолжила движение и скрылась с места ДТП. Его автомашину отбросило в правую сторону. Водителя данной автомашины он видел, так как у него было опущено стекло. Выяснилось, что это был Давыдкин Вячеслав Викторович, житель <адрес> (л.д. 4).

Все вышеперечисленные доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вывод мирового судьи о наличии вины Давыдкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Давыдкиным В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Давыдкину В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья Зайцева Н.А. указала мотивы, по которым в основу постановления ею положены одни доказательства и отвергнуты другие. Мировым судьей были проверены и оценены доводы Давыдкина В.В. о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Е 368РУ/13, находился не он, а ФИО1 Выводы, к которым пришла мировой судья при оценке вышеуказанных обстоятельств, сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с 27 на 28 июня 2019 г. за рулем автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Давыдкину В.В., находился он, а не Давыдкин В.В. Давыдкин В.В. с вечера 27 июня 2019 г. употреблял спиртные напитки, и в 02 часа 25 мин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ул. Юбилейная с. Ельники при обгоне легкового автомобиля темного цвета марки «Приора» столкновения он не заметил. Давыдкин В.В. в это время сидел на переднем пассажирском сиденье и спал. Он отвез Давыдкина В.В. домой, оставил автомобиль и сам пошел к себе домой. Каких-либо повреждений на автомобиле Давыдкина В.В. он не заметил.

Аналогичные показания свидетелем ФИО1 были даны при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что к показаниям свидетеля ФИО1 следует относиться критически, поскольку данный свидетель при составлении протокола об административном правонарушении не был заявлен Давыдкиным В.В. Кроме того, указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с Давыдкиным В.В., что дает суду основание полагать, что показания о невиновности Давыдкина В.В. даны ФИО1 с целью помочь своему другу уйти от ответственности за содеянное.

Доводы Давыдкина В.В. о том, что в объяснениях от 28 июня 2019 г. он оговорил себя, так как не хотел «подставлять» ФИО1, который управлял автомашиной по его просьбе, суд находит неубедительными, приведенными с целью избежать административной ответственности. Данные о том, что объяснения от 28 июня 2019 г. Давыдкин В.В. давал против своей воли, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, до получения от Давыдкина В.В. объяснений ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Довод Давыдкина В.В. о том, что схема ДТП ему не предоставлялась, и он её не подписывал, в данном случае не влечет признания указанной схемы недопустимым доказательством, поскольку Давыдкин В.В., покинувший место происшествия, не участвовал при её составлении, в последующем ходатайств о предоставлении ему указанной схемы он не заявлял.

Довод Давыдкина В.В. о том, что мировым судьей ему было отказано в вызове для допроса второго участника ДТП ФИО2, является не состоятельным, поскольку определением мирового судьи от 15 июля 2019 г. было удовлетворено ходатайство защитника Катькина А.М., в том числе о вызове в судебное заседание второго участника ДТП (потерпевшего) ФИО2 ФИО2 вызывался в судебное заседание телефонограммой, однако сообщил о невозможности явки в связи с нахождением в командировке.

Довод Давыдкина В.В., содержащийся в его объяснениях от 28 июня 2019 г., о том, что он не почувствовал удара, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия, получили механические повреждения, был очевиден для Давыдкина В.В., однако он требования пункта 2.5. Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Давыдкин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░