Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2018 ~ М-1546/2018 от 09.04.2018

Дело №2-3039/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.11.2016 года №852207621 в сумме 456934,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7769,35 рублей (л.д.4).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.40-42).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4 об.).

Ответчик Иванова Т.Н. в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Ивановой Т.Н. заключен договор потребительского кредита №852207621, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 299940,52 рублей на срок 36 месяцев (до 13.11.2019 года) с уплатой процентов за время его пользования из расчета 19% годовых. Общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора определена в размере 395729,14 рублей (л.д.15-16).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита от 12.11.2016 года №852207621, акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: банк открывает банковский счет заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Во исполнение условий договора потребительского кредита, в соответствии с заявлениями на открытие банковского счета ПАО «Совкомбанк» открыл ответчику счёт (№), перечислив на него сумму кредита в размере 299940,52 рублей, что является моментом получения заёмщиком кредита (п.3.3.2 Условий).

В силу п.3.4 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту на весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей (п.3.5 Условий).

В п.3.6 Условий указано, что погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной графиком осуществления платежей за фактический период пользования кредитом, путем безакцептного списания с банковского счета клиента. Очередность погашения задолженности определена п.3.10 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласуется с п.6.1 Условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из текста заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что Иванова Т.Н. ознакомлена с их содержанием, осознает указанные в них положения, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ответчика в названных документах.

Из представленной суду выписки по счету (л.д.10), открытому Ивановой Т.Н., следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполняла (общая сумма выплаты по кредиту составила 1318 рублей).

На основании п.5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк направил в адрес Ивановой Т.Н. уведомление с требованием досрочного погашения задолженности (л.д.11,12,13), которое до настоящего времени оставлено заемщиком без ответа.

11.05.2017 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Ивановой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В связи с поступлением от должника Ивановой Т.Н. заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.08.2017 года судебный приказ от 11.05.2017 года о взыскании с Ивановой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины отменен (л.д.7).

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 29.03.2018 года сумма задолженности Ивановой Т.Н. по договору потребительского кредита от 12.11.2016 года №852207621 составляет 456934,61 рублей, из которых просроченная ссуда – 299940,52 рублей, просроченные проценты – 73824,84 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13091,52 рублей, неустойка по ссудному договору – 58594,79 рублей, неустойка на просроченную ссуда – 11333,94 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д.8-9).

Данный расчет исковых требований судом проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком Ивановой Т.Н. исковые требования не оспорены, возражения относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, не предоставлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с Ивановой Т.Н. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составляет 7769,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12.11.2016 года №852207621 в сумме 456934,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7769,35 рублей, всего – 464703 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года