Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-34/2021 (2-3092/2020;) ~ М-2757/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-34(2021)                                                                                     копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                                                                    г. Пермь

            Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца Савиной Н.П., представителя истца Разжигаева Е.А., действующий на основании устного ходатайства, представителя ответчика Шур М.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО11 к ООО «УК «Универсалкомсервис» о признании трудовых отношений прекращенными, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, сдать корректированный отчет в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации при увольнении руководителя, денежной компенсации морального вреда,

установил:

           Истец Савина Н.П. обратилась к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» с учетом уточненных исковых требований (л.д. 80-83) о признании трудовыми отношения прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ; внесении записи об увольнении в трудовую книжку о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного пропуска работы по вине работодателя за период с 01.09.2020 до 07.10.2020 в размере 63 850, 09 руб.; взыскании с ответчика среднего заработка до момента вступления в законную силу решения суда из расчета среднедневного заработка в размере 1 946, 10 руб. в день; взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 110 611, 53 руб.; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск до момента вступления решения суда в законную силу по правилам методики расчета компенсации за неиспользованный отпуск исходя из норматива в размере 2,33 дня отпуска за месяц по среднедневному заработку; взыскании компенсации руководителю при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 166 214, 40 руб.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о возложении обязанности на ответчика сдачи корректировочного отчета по форме СЗВ-ТД в Пенсионный Фонд РФ с изменением даты увольнения и основания увольнения.

           В обоснование предъявленных требований истец указала, что она по решению учредителя была назначена на должность генерального директора ООО «УК«Универсалкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ утром в офисе работодателя дочерью учредителя ФИО4 было объявлено, что в ООО «УК«Универсалкомсервис» меняется учредитель и директор. В офис прибыли 6 мужчин, среди них ФИО5, который заявил, что он теперь хозяин и директор ООО «УК«Универсалкомсервис». ФИО5 была дана команда на изъятие компьютерной техники, чтобы все сотрудники взяли свои вещи и покинули свои рабочие места. Подтверждающих документов на соответствующие полномочия представлены не были. После вызова сотрудников полиции, прибывшие мужчины покинули офисное помещение. 01 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, никаких распоряжений от учредителя письменно и устно в отношении её не поступало. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу обнаружила, что все сотрудники ООО «УК«Универсалкомсервис» не допускаются на свои рабочие места, компьютерная техника изъята, в офисе сменили замок. С этого момента в офис компании больше ее не пускали. ДД.ММ.ГГГГ она направила письма в адрес учредителя ФИО6 и организации ООО «УК«Универсалкомсервис» о разъяснении обстоятельств. Затем были поданы коллективные жалобы в <адрес>, и трудовую инспекцию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено письмо, в котором находилось решение единственного учредителя ООО «УК«Универсалкомсервис» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ООО «УК«Универсалкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Решение учредителя не содержало информации об её увольнении, дате прекращения трудовых отношений, а также об основании увольнения. На день подачи иска трудовые отношения не прекращены, окончательный расчет не выплачен. Считает, что с ней должен быть прекращен договор при данных обстоятельствах по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, как с руководителем по решению уполномоченного органа юридического лица. В результате незаконного увольнения она испытывала моральные страдания, осталась без средств к существованию. Ответчиком при увольнении не произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Размер выплат на день подачи иска составляет 340 676, 02 рублей, в том числе заработная плата с 01.09.2020г. до 07.10.2020г. - 63 850, 09 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 65, 33 дня - 127 138, 71 рублей: (2, 33 (количество отработанных месяцев) х 28 месяцев = 65, 33 днях х 1 946, 10 рублей). Расчет среднедневного заработка для выплаты выходного пособия производится с учетом больничных, отпускных и премий и составляет 2 770, 24 рублей. Выходное пособие составляет 166 214, 40 рублей (60 дней х 2 770, 24 рублей).

          В судебном заседании истец Савина Н.П. отказалась от исковых требований в части требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку, поскольку её трудовая книжка в настоящее время находится у Паздниковой А.И., она передала её трудовую книжку работникам полиции.

        По правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и суд утвердил мировое соглашение (абз. 4абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд разъяснил истцу Савиной Н.П. последствия отказа от части иска: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям, прекращение производства по делу в данной части иска.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от иска в части у суда не имеется, такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия процессуальных действий, стороне истца понятны, суд, учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным принять отказ Савиной Н.П. от иска в части требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку, производство по делу в данной части прекратить.

          Руководствуясь ст. ст. 173, 200, 221 ГПК РФ, суд

определил:

          Принять от истца Савиной ФИО12 отказ от иска к ООО «УК «Универсалкомсервис» о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

          Прекратить производство по делу по иску Савиной ФИО13 к ООО «УК «Универсалкомсервис» в части требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку.

          На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

                              Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                                    Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле №2-34(2021)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-003942-18