Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2013 ~ М-485/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-676/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589),

ответчиков - Иконниковой А.В., Иконникова В.В., Кабаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) к Иконниковой А.В., Иконникову В.В., Кабаевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2007 года, взыскании суммы долга по договору в размере 76 868 рублей в солидарном порядке и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) обратилось в суд с иском к Иконниковой А.В., Иконникову В.В., Кабаевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2007 года, взыскании суммы долга по договору в размере 76 868 рублей в солидарном порядке и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 30 ноября 2007 года Иконниковой А.В. выдан кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых.

Согласно п. 4.1, 4.2, и 4.3 кредитного договора № от 30 ноября 2007 года ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик должен уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.4).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30 ноября 2007 года между банком и Иконниковым В.В. и Кабаевой Е.В. заключены договоры поручительства № и №.

Указано, что несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженности не погасил. За ответчиком на 12 ноября 2012 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга - 68 941 руб. 83 коп., пени на просроченный основной долг - 4124 руб. 91 коп., просроченные проценты - 3541 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты - 260 руб. 12 коп., всего - 76 868 руб. 27 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2007 года, заключенный с Иконниковой А.В., взыскать задолженность в сумме 76 868 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2506 руб. 05 коп., а всего 79 374 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Иконникова А.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно надлежащим образом.

Ответчик Иконников В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Кабаева Е.В. исковые требования признала.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 30 ноября 2007 года ОАО «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) Иконниковой А.В. выдан кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых (л.д. 25-28).

Согласно п. 4.1, 4.2, и 4.3 кредитного договора № от 30 ноября 2007 года, Иконникова А.В. должна вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа она должна уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п.4.4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

30 ноября 2007 года между банком и Иконниковым В.В. и Кабаевой Е.В. заключены договоры поручительства № и №.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За ответчиком на 12 ноября 2012 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга 68 941 руб. 83 коп., пени на просроченный основной долг 4124 руб. 91 коп., просроченные проценты 3541 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты 260 руб. 12 коп., всего - 76 868 руб. 27 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) к Иконниковой А.В., Иконникову В.В., Кабаевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2007 года, взыскании суммы долга по договору в размере 76 868 рублей в солидарном порядке и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 2506 руб. 05 коп. (л.д. 2).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб. 05 коп. по 835 руб. 35 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) к Иконниковой А.В., Иконникову В.В., Кабаевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от 30 ноября 2007 года, взыскании суммы долга по договору в размере 76 868 рублей в солидарном порядке и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) и Иконниковой А.В.

Взыскать солидарно с Иконниковой А.В., Иконникова В.В. и Кабаевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) сумму долга по кредитному договору № от 30 ноября 2007 года в размере 76 868 (семидесяти шести тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 27 (двадцати семи) копеек.

Взыскать с Иконниковой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 государственную пошлину в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Иконникова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 государственную пошлину в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Кабаевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 государственную пошлину в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков