Определение по делу № 2-2833/2014 ~ М-2368/2014 от 05.05.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием представителя истца Притула А.Г.,

ответчика Елисеева Г.А., действующего в своих интересах и интересах ответчика Елисеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья – 1 Ф к Елисееву Ф, Елисеевой Ф о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

Товарищество собственников жилья – Ф (далее по тексту ТСЖ-Ф обратилось в суд с иском к Елисееву Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена Елисеева Т.В., поскольку судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ именно она является собственником нежилого помещения, литер №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом привлечения Елисеевой Т.В. к участию в деле в качестве соответчика, представитель истца, действующий на основании доверенности, Притула А.Г. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ТСЖ-Ф с Елисеева Г.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере № рубля № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; с Елисеевой Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей № копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебном заседании, после проведенной между сторонами сверки задолженности и ее добровольной оплаты ответчиками, от представителя истца, действующего на основании доверенности, Притула А.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к Елисееву Г.А., Елисеевой Т.В. о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в полном объеме. При этом представитель истца пояснил, что актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ с Елисеевым Г.А. определена сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, то есть с учетом заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Елисеев Г.А., действующий в своих интересах и интересах ответчика Елисеевой Т.В. на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, представил акты сверки задолженности с истцом от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате задолженности. Возражал против взыскания с него и Елисеевой Т.В. представительских расходов в сумме № рублей, а также государственной пошлины, пояснив, что о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги он не знал. Каких-либо уведомлений, счетов, претензий, содержащих реквизиты для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ни ему, ни Елисеевой Т.В. истец не выставлял.

Ответчик Елисеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиками задолженности по актам сверки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, его следует принять, а производство по гражданскому делу – прекратить.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (л.д. 54-60, 120).

Учитывая объем оказанной помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Елисеева Г.А. и Елисеевой Т.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере № рублей с каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных при обращении в суд судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ТСЖ-Ф были удовлетворены в добровольном порядке ответчиками в соответствии с актами сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 123) после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 124), исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Елисеева Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере № рубля № копеек, исходя из расчета: № х 4 % = = № рублей; с ответчика Елисеевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, исходя из расчета: (№ – 20 000,00) х 3 % + 800,00 = № рублей.

Данные расходы подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца, действующего на основании доверенности, Притула А.Г. отказ от иска о взыскании с Елисеева Ф, Елисеевой Ф задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Производство по гражданскому делу № 2-2833/2014 по иску товарищества собственников жилья – Ф Ф к Елисееву Ф, Елисеевой Ф о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени прекратить.

Взыскать с Елисеева Ф в пользу товарищества собственников жилья – Ф расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Елисеевой Ф в пользу товарищества собственников жилья – Ф расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Н.С. Смородинова