Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 25.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                    19 октября 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимого Б.В.В.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 227 от 19 октября 2012 года

при секретаре Козиной Ю.А.

с участием потерпевшей С.О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-71/2012 (22153145) в отношении Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, проживающего по месту регистрации в <адрес> края, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у Б.В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, возник умысел на кражу чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Б.В.В. через калитку прошел в усадьбу, где выставил оконную раму на веранде и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома. Находясь в жилом доме, Б.В.В., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил: телевизор марки «Рубин» стоимостью 500 рублей, женское платье стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, колготки стоимостью 85 рублей, носки женские стоимостью 40 рублей, носки женские стоимостью 25 рублей, 2 пары носков женских по цене 20 рублей на сумму 40 рублей, носки женские стоимостью 70 рублей, носки женские стоимостью 50 рублей, 15 мотков пряжи полушерсть весом 100 граммов по цене 150 рублей на сумму 2250 рублей, 2 мотка пряжи шерсти весом 100 граммов по цене 170 рублей на сумму 340 рублей, 2 мотка пряжи шерсти весом 50 граммов по цене 85 рублей на сумму 170 рублей, 2 мотка пряжи козий пух весом 50 граммов по цене 90 рублей на сумму 180 рублей, 1 моток пряжи мохер весом 50 граммов по цене 150 рублей, 1 моток пряжи акрил весом 100 граммов по цене 60 рублей, принадлежащие С.О.В.. Похищенное имущество Б.В.В. присвоил, с места происшествия скрылся, причинив своими действиями С.О.В. значительный материальный ущерб в сумме 5760 рублей.

Подсудимый Б.В.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Червяковым А.С. и Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Б.В.В. заявил после консультации с защитником, Б.В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.О.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Б.В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Б.В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Б.В.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками – адвокатами Червяковым А.С. и Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевшая С.О.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Б.В.В. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Б.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимому Б.В.В. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

    Оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

    При назначении наказания подсудимому Б.В.В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее не судимого, его удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого Б.В.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Суд полагает не назначать подсудимому Б.В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого Б.В.В., его удовлетворительные характеристики.

    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

    При назначении наказания подсудимому Б.В.В. суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании ст. 81 ч. 3 п. п. 1, 4, 6 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства (л. д. 56, 71): стеклянную бутылку – уничтожить; дактилокарту – хранить в уголовном деле; телевизор «Рубин», спортивную сумку, женское платье, 6 пар носков, 23 мотка пряжи, женские колготки – оставить по принадлежности у потерпевшей С.О.В..    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ Б.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

    Возложить на Б.В.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Б.В.В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (л. д. 56, 71): стеклянную бутылку – уничтожить; дактилокарту – хранить в уголовном деле; телевизор «Рубин», спортивную сумку, женское платье, 6 пар носков, 23 мотка пряжи, женские колготки – оставить по принадлежности у потерпевшей С.О.В..

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: