Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-412/2019 ~ М-2356/2019 от 02.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         «6» сентября 2019 года

Судья Волжского районного суда <адрес> С.О.А.., рассмотрев исковое заявление Д.А.А. к ИП К.Н.Ю. о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.А. обратился в суд с иском к ИП К.Н.Ю. о расторжении договора цессии.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления Д.А.А. следует, что его требования основываются на условиях заключенного с ответчиком договора цессии, а также положениях Гражданского кодекса РФ. При этом Д.А.А. в обоснование заявленных требований не ссылается на нарушение норм Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленный Д.А.А. иск не может быть отнесен к иску о защите прав потребителей.

В исковом заявлении указан юридический адрес ответчика <адрес> что не относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду <адрес> и в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Д.А.А. к ИП К.Н.Ю. о расторжении договора цессии возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

    Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.О.А.