Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-336/2019 (33-33934/2018;) от 01.11.2018

Судья Сидоров П.А.                                   Дело № 33-336/2019 (33-33934/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2019 года апелляционную жалобу Пермина Виктора Сергеевича на решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Быковой Надежды Васильевны к Пермину Виктору Сергеевичу, Шапчиц Николаю Николаевичу о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

         Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к Пермину В.С., Шапчиц Н.Н., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>А, кадастровый <данные изъяты>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязать Пермина B.C. устранить препятствия в пользовании земельным участком Быковой Н.В., а именно: демонтировать забор, расположенный по задней меже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить межевые знаки.

         В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гжельское, д. Минино, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. Ответчику Пермину В.С. принадлежит смежный земельный участок по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчику Шапчиц Н.Н. принадлежит смежный земельный участок по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Истица межевание участка не проводила, по данным, указанным в кадастровом паспорте № МО-15/ЗВ-1710219 от <данные изъяты>, земельный участок площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: ЛПХ в сельских населённых пунктах, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гжельское, д. Минино, <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным, указанным в публичной кадастровой карте, межевание земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> проведено, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1000 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2650 кв.м. С 1980 года по 2015 год истица и ее близкие родственники проживали в этом доме в летний период, обрабатывали полностью данный участок земли: окашивали, производили посев овощей, кустарников и высадку деревьев, приблизительно 1100 кв.м огорожены забором, остальная территория, приблизительно 400 кв.м. использовалась под посев картофеля. В конце августа 2015 года Быковой Н.В. соседи по деревне сообщили о том, что на неогороженной забором части ее земельного участка появились межевые знаки, установленные собственником смежного участка <данные изъяты>А с кадастровым номером: <данные изъяты>. Осенью 2015 года выяснилось, что Пермин В.С обращался к кадастровым инженерам с целью выноса границ своего земельного участка на местность - результатом чего оказались межевые знаки на земельном участке <данные изъяты>. Летом 2016 года кадастровым инженером был произведен обмер обоих участков, составлена карта (план) границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>А, который показал, что результатом межевания земельного участка Пермина B.C. <данные изъяты>A кадастровый <данные изъяты> стало уменьшение площади земельного участка Быковой Н.В. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> более чем на 300 кв.м. При сравнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> усматривается, что имеется наложение границ земельных участков ответчиков на границу земельного участка истца, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась на 319 кв.м. Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет 50 кв.м. Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет 269 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Быковой Н.В., не соответствует данным кадастра недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по данным кадастра недвижимости смещены в сторону участка Быковой Н.В. Таким образом, вследствие ошибки межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Пермину B.C. и Шапчиц Н.Н., произошло наложение границ принадлежащих им земельных участков на границы земельного участка Быковой Н.В. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

           В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Шапчиц Н.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Ответчик Пермин В.С. и его представитель возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просили в иске отказать, указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, границы спорного земельного участка были уточнены в соответствии с требованиями законодательства, указали, что истцом не представлено доказательств незаконности оформления межевого дела, просили применить к данному спору срок исковой давности.

Третье лицо Администрация сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Быковой Н.В. удовлетворены Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>А, кадастровый <данные изъяты>; признал недействительными результаты межевания земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; установил границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Гжельское, д. Минино, <данные изъяты>, согласно заключению судебной экспертизы в соответствующих координатах.; обязать Пермина B.C. устранить препятствия в пользовании земельным участком Быковой Н.В., а именно: демонтировать забор, расположенный по задней меже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить межевые знаки в соответствии с заключением судебной экспертизы в соответствующих координатах.

В апелляционной жалобе Пермин В.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. принадлежит Быковой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой администрации Гжельского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 14), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.16). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2650 кв.м. принадлежит Шапчицу Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от 14.03.2017г. (л.д. 31).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м принадлежит Пермину В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2015г. (л.д. 67).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был приобретен в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время ЕГРН.

Определением Раменского городского суда от <данные изъяты> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения усматривается, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению кадастровых границ участка. Выявленное несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ земельного участка по всему периметру, что является признаком наличия реестровой либо технической ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведениях ЕГРН.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка. При этом, местоположение фактических и кадастровых границ указанного земельного участка не соответствует лишь в одной характерной точке, расхождение составляет 2,7м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 46 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 59 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка. Несоответствие выражено в виде смещения и разворота кадастровых границ земельного участка по всему периметру, что является признаком наличия реестровой либо технической ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сведениях ЕГРН.

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> координаты характерных точек таких границ были определены ошибочно, в результате чего образовалось смещение и разворот кадастровых границ участка. В сведениях ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допущена реестровая ошибка, в части сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Экспертом предложено для разрешения спора исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с координатами, указанными в представленной экспертом таблице <данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с координатами, указанными экспертом в таблице <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны быть установлены в соответствие с координатами, указанными в таблице <данные изъяты>, но только после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который предметом спора не являлся.

В судебном заседании эксперт Чистяков Д.А. подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.

Разрешая спор, суд, проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, с учетом представленного экспертного заключения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Быковой Н.В.

Судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Судебной коллегией по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БИОН» с учетом того обстоятельства, что ранее проведенной землеустроительной экспертизы границы земельного участка Пермина В.С. выдвинуты за пределы как фактических, так и кадастровых границ земельного участка.

Заключением экспертизы <данные изъяты>-Б/18 от <данные изъяты>, проведенной ООО «БИОН» установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Быковой Н.В., закреплены на местности ограждениями – деревянным штакетником и сеткой рабицей. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Пермину В.С., закреплены на местности ограждением из гофрированного листа. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Шапчиц Н.Н., закреплены на местности частично профлистом, стеной строения, сеткой рабицы, деревянным штакетником и ограждением земельного участка Пермина В.С. из профлиста, ограждение зафасадной части земельного участка, используемого под огород со стороны дороги и смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Смежная граница между земельным участком Быковой Н.В. и земельным участком Шапчиц Н.Н. закреплена ограждением – деревянным штакетником. Земельные участки Быковой Н.В. и Пермина В.С. общих смежных границ не имеют, между данными земельными участками имеется неогороженная территория.

Площадь земельного участка Быковой Н.В. по фактическому пользованию составляет 1 134 кв.м., что не соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и меньше на 366 кв.м.

Экспертом установлено, что закрепленные на местности ограждениями границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениями ЕГРН. Установить фактическую площадь земельного участка, принадлежащего Шапчиц Н.Н. не представляется возможным в виду того, что он не имеет ограждения по всему периметру.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка Пермина В.С. частично не соответствует сведениям ЕГРН, что заключается в смещении фактических границ Пермина В.С. от границ по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка, принадлежащего Пермину В.М. по фактическому пользованию составляет 949 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 51 кв.м.

Причиной выявленных несоответствий являются: в отношении земельного участка Быковой Н.В. – установление ограждения Быковой Н.В. на местности без учёта сведений о площади по правоустанавливающим документам; в отношении земельного участка Шапчиц Н.Н. – реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; в отношении земельного участка Пермина В.С. – установление ограждения не в соответствие со сведениями ЕГРН по северо-западной и юго-западной границе. При этом реестровая ошибка в данном случае отсутствует.

Экспертом установлено, что земельные участки Быковой Н.В. и Пермина В.С. не пересекаются. Земельный участок Шапчиц Н.Н. имеет наложение на границы земельного участка Быковой Н.. в результате реестровой ошибки, исправление которой экспертом представлено, исходя из закрепленной на местности смежной границы между участками сторон.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка кадастровый <данные изъяты>, принадлежащего Быковой Н.В.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Заключение повторной судебной экспертизы не противоречит выводам первичной экспертизы. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы согласно положениям ст. 87 ГПК РФ не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка, принадлежащего Быковой Н.В. по варианту <данные изъяты>, поскольку данный вариант соблюдает баланс интересов сторон.

Согласно данному варианту смежная граница между земельными участками Быковой Н.В. и Пермина В.С. приводится в соответствие со смежной кадастровой границей земельного участка Пермина В.С., поскольку при её установлении реестровой ошибки не установлено. Смежная граница между земельными участками Быковой Н.В. и Шапчиц Н.Н. устанавливается в соответствии со смежной границей, установленной между участками на местности, по фактическому месторасположению ограждения и учитывает наличие построек, расположенных на земельном участке Шапчиц Н.Н. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, судебная коллегия учитывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено по фактическим границам на местности, поскольку в ГКН не зарегистрированы сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Судебная коллегия полагает необходимым исправить реестровую ошибку, установленную экспертами, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а именно: путем изменения ошибочных координат характерных поворотных точек земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости, на координаты с учетом проведенной судебной повторной землеустроительной экспертизы (вариант 1)

Исходя из представленных доказательств и заключения повторной землеустроительной экспертизы и выбранного варианта установления границ земельного участка Быковой Н.В., Перминым В.С. границы земельного участка истицы не нарушены и оснований для устранения им препятствий в пользовании земельным участком истицы не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Быковой Н.В. о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков не имеется, поскольку нарушение порядка согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельных участков на местности и постановке земельных участков на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания является предметом спора о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что заключением судебной повторной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010302:167, и предложены варианты ее устранения. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, т.е. должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 01 августа 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Быковой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно варианту № 1 судебной повторной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «БИОН», в следующих координатах:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
ф8	456101,44	2245542,21
к9	456089,02	2245561,64
к10	456079,30	2245555,00
к11	456071,13	2245549,73
к11	456066,68	2245547,02
к11	456052,84	2245537,81
к 11	456046,95	2245534,40
к11	456044,23	2245532,60
к7	456056,71	2245514,01
ф11	456060,06	2245516,13
Ф10	456068,39	2245520,87
ф9	456073,05	2245523,19
ф8	456101,44	2245542,21

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010302:167,расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а именно: путем изменения ошибочных координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на координаты по варианту № 1 судебной повторной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «БИОН»:

Номер точки	Координата X, м	Координата У, м
к5	456111,34	2245519,79
Кб	456112,07	2245518,69
Ф3	456114,97	2245520,48
ф4	456114,80	2245520,81
ф5	456111,90	2245525,41
Ф6	456104,97	2245536,42
ф7	456102,57	2245540,24
ф8	456101,44	2245542,21
ф9	456073,05	2245523,19
Ф10	456068,39	2245520,87
ф11	456060,06	2245516,13
к7	456056,71	2245514,01
к8	456018,43	2245487,85
н 1	456007,30	2245480,25
к1	456021,51	2245462,62
к2	456070,50	2245493,60
К3	456092,94	2245507,68

Быковой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований о признании недействительными материалов межевания земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Председательствующий

Судьи