Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 (2-5403/2014;) ~ М-5734/2014 от 04.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицковой ФИО7 к Карпову ФИО16 о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Карпову П.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, указав в обоснование, что является дочерью ФИО6 и ФИО2., которые заключили брак в 1961 году.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6. и его брат Карпов А.П. стали собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (в последствии д. 51) с жилой площадью 26,80 кв.м. Указанной жилой дом расположен на земельном участке площадью 486 кв.м. Кроме жилого дома на указанном земельном участке имелись следующие постройки: 1 сарай, уборная, ограждение. Данное наследственное имущество получено ими от их матери - ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После принятия наследства отец ФИО6 и его брат Карпов А.П. произвели раздел дома. Ее отец (отец истицы) стал пользоваться частью дома, площадью 21,84 кв.м., его брат - площадью 21,28 кв.м. У дома имеется два входа. Согласно техническому паспорту домовладения от 10.04.2008, данное домовладение числится под лит. А. После вступления в наследство ее родители на общие средства увеличили площадь жилого дома, так, в период с 1976 г. по 1992 г. на их совместные средства были построены - жилая комната площадью 5,97 кв.м., кухня с коридором площадью 12,17 кв.м., сени, веранда, крыльцо, сарай, уборная, погреб, сливная яма. Стоимость жилого дома составляет 302 123 руб.

Считает, что перечисленное выше недвижимое имущество согласно ст. 256 ГК РФ является общей собственностью супругов. При этом доля матери в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 9/100, стоимостью 27 191,07 руб.

Аналогичные постройки были произведены ФИО7 со своей стороны домовладения, при этом общая площадь жилого помещения ФИО7 составляет 57,58 кв.м., а общая площадь жилого помещения ее отца ФИО6 - 39,98 кв.м. Доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 60/100, доля умершего отца истицы в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 31/100.

С ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 проживала с ней по адресу: <адрес>, и находилась на ее полном иждивении. По состоянию здоровья она не могла осуществлять за собой уход, и нуждалась в посторонней помощи, в связи с чем, она на имя истицы оформила доверенность, которая позволяла представлять все ее интересы во всех необходимых органах, а также управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось. Мать стала проживать с ней после того, как 21.06.2012 она пропала, в связи с чем, он (истица) вынуждена была обратиться в отдел полиции с заявлением о ее розыске. После чего мать была найдена и привезена к ней, где стала постоянно проживать.

На тот момент отец и брат истицы - Карпов П.В., злоупотребляли спиртными напитками и отказались от осуществления ухода за Карповой Г.А. В связи с чем, полагает, что Карпов П.В. в силу ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, т.к. он злостно уклонялся от выполнения обязанностей сына по осуществлению ухода и содержания своей матери.

Мать проживала с истицей до дня своей смерти – 01.07.2013, при этом все расходы и организацию похорон осуществляла она (истица). После смерти матери она приняла часть наследства на следующее имущество: трельяж, комод, шкаф, ковер, 2 стула, 2 покрывала.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 составил на ее имя завещание на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО6 умер. С целью вступления в наследство она (истица) обратилась к нотариусу, которая пояснила, что ФИО6 составил новое завещание на имя ответчика.

С учетом уточненных исковых требований, Левицкова Е.В. просит суд признать Карпова П.В. недостойным наследником по отношению к наследодателю ФИО2, признать за ней в порядке наследования право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица Левицкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы Бердников В.П. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Карпов П.В., его представитель Петрова М.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, уточненные исковые требования Левицковой Е.В. не признали, в иске ей просили отказать, полагая его необоснованным, не основанным на нормах закона.

Третье лицо Карпов Д.А. в судебном заседании исковые требования Левицковой Е.В. полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Фуражкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В судебном заседании установлено, что истица Левицкова Е.В. (до замужества Карпова) является дочерью ФИО6 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (отец истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 при жизни стал собственником ? доли жилого дома общей площадью 26,80 кв.м., расположенного на земельном участке размером 486 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28.02.1975. Другим сособственником ? доли указанного недвижимого имущества стал его брат ФИО7

    Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 05.02.2008, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого – <адрес>, площадью 486 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, находится в пожизненно наследуемом владении ФИО6 – размер доли ? или 243 кв.м. и Карпова Д.А., ФИО12 – по ? доли в праве за каждым.

    Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь дома 97,6 кв.м., при этом года ввода в эксплуатацию следующие: Лит. А – 1953г., Лит.А1 – 1976г., Лит. А2 – 1976г., Лит. А3 – 1992г. Кадастровый паспорт выполнен по состоянию на 10.04.2008.

    Из технического паспорта домовладения № по <адрес> (ранее <адрес>), выполненного по состоянию на 10.04.2008, следует, что собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являлись ФИО6 и ФИО7, последний также являлся собственником земельного участка на основании Акта на землю №№ от 12.01.1993, а ФИО6 – на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданный на основании решения мэра г.Ульяновска №15 от 12.01.1993 (свидетельство о государственной регистрации права ? от 486 кв.м., № от 15.03.2008. При этом разрешение на возведение Лит.а2 не предъявлено, разрешение на переоборудование Лит.А1 кв.2 поз.3 из жилой в полезную не предъявлено.

        Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 15.03.2008, ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, по которому он принадлежащее ему имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещал сыну – Карпову П.В.

    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

    Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

    Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1119 ГК РФ устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к убедительному выводу, что ФИО6 являлся законным собственником ? доли спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которым распорядился на случай своей смерти путем составления завещания на ответчика Карпова П.В.

Как пояснили стороны, после смерти их матери ФИО2 никто из них к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Сторона истицы ссылалась на то, что, будучи в браке, ее родители на общие средства произвели увеличение площади жилого дома, в связи с чем, в данном имуществе имеется доля ФИО2, как указывает истица, в размере 9/100 в праве, на которую она претендует в рамках настоящего иска.

Между тем, в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни наследодатель не предпринял действий по узаконению возведенных строений и произведенного переустройства принадлежащей ему доли жилого дома.

На дату смерти мать сторон, ФИО2, в собственности недвижимого имущества не имела, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после ее смерти они не обращались, завещание ФИО6 от 11.02.2014, исполненное в пользу ответчика, истицей не оспаривается, в связи с чем, оснований полагать, что ФИО2 являлась наследодателем, которым по смыслу гражданского законодательства является умерший гражданин, обладающий на момент смерти определенным наследственным имуществом, и применении в этой связи статьи 1117 ГК РФ в части признания ответчика недостойным наследником по отношению к наследодателю – ФИО2, не имеется.

    При этом факт выдачи ФИО2 16.07.2012 на имя Левицковой Е.В. нотариально удостоверенной доверенности, а также осуществление истицей мероприятий по организации и проведению похорон ФИО2 правового значения для существа настоящего спора не имеет.

    Принимая во внимание наличие нотариально удостоверенного завещания, составленного ФИО6 на имя ответчика Карпова П.В., которое истицей не оспаривается, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Левицковой Е.В. о признании за ней в порядке наследования право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левицковой ФИО7 к Карпову ФИО16 о признании Карпова ФИО16 недостойным наследником по отношению к наследодателю ФИО2, признании в порядке наследования право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья А.В. Высоцкая