Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 ~ М-91/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-312/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-000146-40)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

ответчика –Куроедова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кКуроедову В. Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кКуроедову В.Н. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) на основании заявления на получение карты открыло счёт № и предоставило заёмщику карту. 10 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён 17 ноября 2020 года. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Ответчик со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался исполнять. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных ней даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёта за период с 17 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 198541 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 153600 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 31987 рублей 94 копейки, неустойка – 12953 рубля 34 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать сКуроедова В. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 17 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года в размере 198541 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 153600 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 31987 рублей 94 копейки, неустойка – 12953 рубля 34 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении представитель по доверенности - Аношкина О.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик– Куроедов В.Н.не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки.

4 февраля 2021 года от ответчика поступили возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

18 февраля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в котором просил не рассматривать дело в отсутствии его представителя, а также выслать в его адрес копию иска и проложенных к нему документов.

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно материалам гражданского дела, копия искового заявления и приложенных к иску документов направлены Куроедову В.Н. по указанному в ходатайстве адресу, о чём последнему сообщено 20 февраля 2021 года посредством составления телефонограммы. Кроме того, секретарём судебного заседания Куроедову В.Н. сообщено о возможности ознакомления с материалами дела в рабочее время по адресу суда.

Из отчёта, сформированного официальным сайтом Почты России следует, что направленная копия иска с приложениями находится в почтовом отделении, ожидает адресата в месте вручения.

Также, вся информация о движении дела имеется на сайте Ленинского районного суда г. Саранска в сети Интернет.

Суд не может признать причину неявки ответчика Куроедова В.Н. уважительной, так как извещение о дате и времени рассмотрения дела им получено лично, доказательств обращения к истцу с заявлением об урегулировании спора не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри выборе даты нового судебного заседания суд учитывает не только время, необходимое для вызова участников процесса, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, но и сроки, установленные законом для рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Куроедова В.Н., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях своевременности рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговором иные платежи, в том числе связанные с предоставлениемкредита.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк 28 апреля 2018 поступило заявление (оферта) Куроедова В.Н. овыдачекредитнойкарты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путём выдачи заёмщикукредитнойкартыMasterCard Momentum ТП-3Л №0393-Р-10589496660.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом на тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием кредитной карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о его ознакомлении с вышеперечисленными документами.

Погашениекредитаосуществляется в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживаниякредитнойкартыПАО Сбербанк и условиями выпуска и обслуживаниякредитнойкартыОАО «Сбербанк России» (л.д.14-15, 16-21).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживаниякредитнойкартыПАО Сбербанк, для проведения операцийпокартеБанк предоставил клиенту на цели личного потребления с лимитомкредитованияв сумме 155000 рублей (л.д.14).

27 апреля 2018 года Куроедову В.Н. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованиемкредитнойкартыв соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживаниякредитнойкартыПАО Сбербанк, на сумму основногодолганачисляются проценты за пользованиекредитомв соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживаниякредитнойкартыОАО «Сбербанк России», заёмщик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счёткарты насумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

При нарушении заёмщиком условий выпуска и обслуживаниякредитнойкартыБанк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общейзадолженностипокартеи возвратакартыв Банк (п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживаниякредитнойкартыОАО «Сбербанк России»).

Ответчик обязался вернуть Банку суммукредита, уплатить сумму начисленных процентов и незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчик Куроедов В.Н. обязательствапокредитномудоговору не исполняет, нарушает условия договораповозвратудолгав установленные договором сроки.

19 мая 2020 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойки по состоянию на 16 мая 2020 года в сумме 194862 рубля 47 копеек сроком не позднее 18 июня 2020 года (л.д.12).

Судом установлено, что суммарнаязадолженностьответчика Куроедова В.Н. покредитнойкартесо счётом № за период с 17 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года составила 198541 рубль 72 копейки, из которых 153600 рублей 44 копейки – просроченный основнойдолг; 31987 рублей 94 копейки - просроченные проценты; 12953 рубля 34 копейки – неустойка.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчёта суммызадолженностиповышеназванномукредитномудоговору.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательствподоговорукредитнойкартысо счётом № предусматривалось в виде минимальных ежемесячных платежей. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основногодолгасоставляет 5% от размеразадолженностии подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Куроедовым В.Н. своих обязательств по ежемесячному погашениюзадолженностии уплате процентовподоговорукредитнойкартысо счётом № послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условиякредитованияне предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возвраткредитапутем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Учитывая, что Банком в требовании о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойки, в котором на основании статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерациипотребовало досрочного возвратазадолженности, установлен срок возврата не позднее 18 июня 2020 года,по смыслу пункта 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление Банком требования о досрочном возвратекредитаизменяет срок исполнения основного обязательстваподоговорукредитнойкарты.

В указанный срок 18 июня 2020 года ответчикзадолженностьподоговорукредитнойкартыне погасил.

Таким образом, 19 июня 2020 года Банку было известно о неисполнении ответчиком требования о досрочном возврате суммыкредита, процентов за пользованиекредитоми уплате неустойкиподоговорукредитнойкарты, таким образом, с 19 июня 2020 года началось течение срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Саранска 18 января 2021 года, следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Суду, доказательств того, что заёмщик выполнил обязанность по погашению задолженности и исполнениюдоговоракредитнойкартыв установленные сроки, Куроедовым В.Н. не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчёта следует, что сумма задолженности Куроедова В.Н. подоговорукредитнойкартысо счётом № от 27 апреля 2018 года за период с 17 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года составляет 198541 рубль 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 153600 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 31987 рублей 94 копейки, неустойка – 12953 рубля 34 копейки.

Расчёт долга подоговору проверен судом и признан правильным, соответствует обязательству ответчика подоговорукредитнойкарты. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчёта задолженности, ответчиком суду не представлено. Данный расчёт Куроедовым В.Н. не оспорен, встречный расчёт задолженности не представлен.

Поскольку задолженность по указанномукредитномудоговорудо настоящего времени не погашена, суд считает, обоснованными заявленные требования истца.

В соответствии со статьями12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Куроедовым В.Н. обязательствповозвратукредитныхденежных средств.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанковзысканиис ответчикакредитнойзадолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7756 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями №989793 от 3 июля 2020 года и №783230 от 30 декабря 2020 года.

С учётом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170 рублей 83 копеек, согласно следующего расчета: (3200 рублей + (198541 рубль 72 копейки – 100000 рублей) * 2%.

Судом установлено, что государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2585,42 руб. (7756,25 руб. – 5170,83руб.) подлежит возврату как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк кКуроедову В. Н. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Куроедова В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счётом № от 27 апреля 2018 года за период с 17 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года в размере 198541 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 72 копейки.

Взыскать с Куроедова В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей 83 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину размере 2585(две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки как излишне уплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

1версия для печатиДело № 2-312/2021 ~ М-91/2021 (Решение)