Судебный акт #1 () по делу № 33-4521/2011 от 08.12.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-4521/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Иванова Ю*** А*** - Ивановой А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Иск ООО « Управляющая компания «Аметист плюс» к Ивановой Н*** С***, Ивановой А*** А***, Иванову Ю*** А***, несовершеннолетнему И*** А*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» с Ивановой Н*** С***, Ивановой А*** А***, Иванова Ю*** А***, в солидарном порядке задолженность по оплате горячего водоснабжения и водоотведения по нему по квартире № *** дома *** по ул. Р*** в г. У***, за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2010 года включительно - 44 250 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» с Ивановой Н*** С***, Ивановой А*** А***, Иванова Ю*** А*** в счет возмещения судебных расходов - 6 527 руб. 51 коп., в равных долях, то есть с каждого по 2 175 руб. 84 коп.

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» к Ивановой Н*** С***, Ивановой А*** А***, Иванову Ю*** А***, несовершеннолетнему И*** А*** А*** в остальной части - в части требований о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения (ХВС) за период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2011 года включительно и водоотведения по такому водоснабжению за тот же период, - отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Иванова Ю.А. - Ивановой А.А., представителя Ивановой Н.С., Ивановой А.А. - Степановой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «УК «Аметист плюс» - Поддубной В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ивановой Н.С., Ивановой А.А., Иванову Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Н.С. и Иванова А.А. являются собственниками (по 1\2 доле) трехкомнатной квартиры по адресу: г. У***, ул. Р***, д. ***, кв.***. На данной жилой площади зарегистрированы кроме собственников члены их семьи - ответчик Иванов Ю.А. и несовершеннолетний И*** А.А., *** года рождения.

Управление данным многоквартирным домом в период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2010 года осуществляло ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» - истец по делу. За указанный период времени ответчики плату за коммунальные услуги не производили. Задолженность по оплате холодного водоснабжения составила 10 062 руб. 40 коп. (объем потребления 662 куб.м х тариф 2010 года 15, 20 руб.), по оплате горячего водоснабжения - в сумме 64 579 руб. 48 коп. ( объем потребления 796 куб.м. х тариф 2010 года 81,13 куб. м), по оплате водоотведения ГВС и ХВС - в сумме 19 041 руб. 48 коп.

Просили взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Иванова Ю.А. – Иванова А.А. просит решение отменить. Указывает, что собственником квартиры *** дома *** по ул. Р*** в г. У*** он не является, поэтому суд на него необоснованно возложил ответственность по оплате за коммунальные услуги. Кроме того указывает, что ООО «Управляющая компания «Аметист плюс» прекратило свою экономическую деятельность в сфере управления жилым домом *** по ул. Р*** в г. У*** с 31.12.2010г., в связи с чем, по мнению автора жалобы, у данного истца не сохранилось право требования погашения задолженности за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Иванова Н.С. и И*** А.А. являются сособственниками квартиры *** дома *** по ул. Р*** в г. У***. В указанной квартире кроме них зарегистрированы и проживают: Иванов Ю.А. и несовершеннолетний И*** А.А., *** г. рождения.

Управление данным многоквартирным домом в период с 01.04.2008г. по 31.12.2010г. осуществляло ООО «Управляющая компания «Аметист плюс».

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что собственники жилого помещения Иванова Н.С., Иванова А.А. и Иванов Ю.Н. (член семьи собственника) не исполняли надлежащим образом обязанности по оплате за коммунальные услуги.

Факт предоставления в спорный период коммунальных услуг ответчики не оспаривали.

Объем потребления коммунальных услуг, в том числе потребления горячего водоснабжения и водоотведения по нему за данный период по указанной квартире составил 469, 8 куб.м (911 куб.м – 407 куб.м – 34,2 куб.м).

Поскольку доказательства оплаты такого объема коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по погашению имеющейся задолженности по оплате за горячее водоснабжение и водоотведение по нему в соответствии с расчетом, представленным управляющей компанией – ООО «УК «Аметист плюс».

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного возложения на ответчика Иванова Ю.А. ответственности по оплате за коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами закона обязанность по внесению своевременной и полно░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.09.2011░., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2008░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 24.05.2010░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34, 2 ░░░.░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░ ░*** ░*** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: