Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2011 от 13.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2011 года.             Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшовой О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя истца и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, отказано.

Представитель истца, не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, указывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах 10-тидневного срока подала апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы и просила ее удовлетворить, отменив определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение и Кудряшовой О.Ю. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Кудряшовой О.Ю. присутствовала.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на дату изготовления мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением о выдаче решения суда, однако решение суда было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах установленного срока подана апелляционная жалоба, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить представителю истца процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            /подпись/            В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: