Решение по делу № 33-2117/2020 от 07.05.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гриценко Н.Н.                                                            Дело № 33-2177/2020

                                            № 2 -3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                                                        г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Шевченко С.В.

судей                 Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б,

при секретаре             Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН России на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 января 2020 года, которым иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России Верховых Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Яруллина Г.Ф. и его представителей Жан Э.Э. и Иванова А.И., возражения Сотника В.В., Довгий Л.Д., Серова Н.В., Шестаковой Л.А., Абрамова А.А. и его представителя Гордеевой Е.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с иском с учётом последующих уточнений и дополнений к ответчикам Прокопюку В.К., Сотник В.В., Абрамову А.А., Яруллину Г.Ф., и др., поставив вопрос о признании самовольными постройками гаражей, используемых ответчиками, которые расположены на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с КН 1 в п. Славяновка Багратионовского района Калининградской области в виде зданий №1 площадью застройки 162 кв.м (4 гаража) и здания №2 площадью застройки 467 кв.. (14 гаражей), возложив на ответчиков обязанность по их сносу за свой счёт, устранив таким образом нарушения права пользования указанным земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, на котором расположены гаражи, изъят из оборота и предназначен для эксплуатации и содержания исправительного учреждения ФКУ ИК-13, расположение гаражей на нем не предусмотрено. Тогда как согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № на территории учреждения расположены два капитальных нежилых строения площадью застройки 162 кв.м. и 467 кв.м, которые представляют собой гаражные боксы и используются ответчиками.

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство гаражей компетентным органом ответчикам не выдавалось, возведены гаражи были без согласования в установленном законом порядке и не с целевым назначением земельного участка, право собственности на гаражи и на земельный участок под ними у ответчиков отсутствует, тогда как наличие гаражей и их использование ответчиками препятствует руководству учреждения в ограждении земельного участка во исполнение Приказа Минюста России от 03.09.2007 №178 и Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, истец настаивал, что возведенные гаражи являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Ответчики были поставлены в известность о необходимости переноса гаражей и освобождения территории, занятой гаражами, в связи с предстоящим её ограждением, однако в добровольном порядке такие требования выполнены не были, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

В суде первой инстанции истец заявленные требования с учетом уточнений и дополнений поддержал, ответчики с иском не согласились

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-13 УФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного в нарушение требований закона.

Податель жалобы, продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в его удовлетворении у суда не имелось.

Обращает внимание на то, что земельный участок с КН 1 в п. Славяновка Багратионовского района Калининградской области, в границах которого расположены гаражи, является собственностью Российской Федерации, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок изъят из оборота и предназначен для эксплуатации и содержания исправительного учреждения ФКУ ИК-13, расположение гаражей ответчиков на нем не предусмотрено.

Приводит доводы о том, что разрешение на строительство гаражей компетентным органом ответчикам не выдавалось, возведены гаражи были без согласования в установленном законом порядке и не в соответствии с целевым назначением земельного участка, право собственности на гаражи и на земельный участок под ними у ответчиков отсутствует, тогда как наличие гаражей и их использование ответчиками препятствует учреждению в использовании участка, мешает его ограждению.

Просит решение отменить и иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик Яруллин Г.Ф. и его представители, ответчик Абрамов А.А. и его представитель, ответчики Сотник В.В., Довгий Л.Д., Серов Н.В., Шестакова Л.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного ФКУ ИК-13 УФСИН России иска.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, установив факт нахождения в границах земельного участка с КН 1 общей площадью 318707 кв.м с категорией земель -земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для эксплуатации и содержания исправительного учреждения, гараже, находящихся в пользовании ответчиков, исходил из того, что правовые основания к признанию данных гаражных боксов самовольными постройками с возложением на ответчиков обязанности по их сносу отсутствуют.

Приходя к такому выводу, суд сослался на то, что данные гаражные боксы были возведены с согласия прежнего руководства колонии для хранения личного автотранспорта сотрудников учреждения, указанные гаражи находятся в пользовании ответчиков длительный период времени – с 1997 года.

Сославшись на наличие в материалах дела постановления Гвардейской сельской администрации Багратионовского района Калининградской области от 27 июня 1996 года «О выделении земельного участка учреждению ОМ 216/13 УИН УВД под строительство гаражей», которым по результатам рассмотрения ходатайства руководства учреждения на отвод земельного участка под строительство гаражей для сотрудников учреждения в п. Славяновка Багратионовского района учреждению был выделен земельный участок общей площадью 336 кв.м, суд указал, что расположенные в режимной зоне учреждения на земельном участке истца гаражи, о сносе которых поставлен вопрос в иске, не являются самовольными постройками в силу требований редакции ст. 222 ГК РФ на момент их строительства (1997 г.), поскольку возведены на земельном участке, предоставленном для размещения гаражей.

Между тем, с законностью и обоснованностью подобных суждений суда, не основанных на законе и противоречащих фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы апелляционной жалобы сторон истца заслуживающими внимания.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены фактические обстоятельства спора, правовой режим земли, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции обстоятельств, что привело к неправильному применению материального закона, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ служит основанием к отмене решения суда.

Позиция суда апелляционной инстанции обоснована следующим.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок с КН 2, площадью 341 475,0 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Славяновка, предназначенный для размещения колонии – поселения, что подтверждено распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области от 7 мая 2008 года № 444-р и выпиской из реестра федерального имущества №1054-ф от 7 мая 2008 года (т.1, л.д.8-15).

Право собственности Российской Федерации на указанный участок является ранее возникшим, удостоверено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано на основании ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в 2008 году, о чем выданы соответствующие свидетельства (т.2, л.д.30 – 35).

Земельный участок изъят из оборота ( ст.27 Земельного кодекса РФ).

По данным кадастрового паспорта земельного участка КН 2, по состоянию на 6 августа 2010 года участок находился в собственности РФ, передан в постоянное бессрочное пользование исправительному учреждению ОМ 216/2 для размещения колонии – поселения (т.1, л.д.11-12).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок представлен на праве постоянного бессрочного пользования Исправительной колонии № 13 УФСИН по Калининградской области для размещения колонии – поселения (т.1, л.д.8-10).

Приложением к данному распоряжению является акт приема – передачи земельного участка, который принят Исправительной колонией № 13 УФСИН по Калининградской области в постоянное бессрочное пользование для размещения колонии – поселения (т.1, л.д.13-14).

Впоследствии распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был разделен и образованы путем раздела следующие земельные участки: КН 3, площадью 4788 кв.м, КН 4, площадью 1947 кв.м, КН 1, площадью 318707 кв.м, КН 5, площадью 4699 кв.м, КН 6, площадью 11334 кв.м.

Все эти участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, а разрешенное использование – для содержания и эксплуатации исправительного учреждения ФКУ ИК-13 (т.1, л.д.16-18).

Указанные выше участки переданы в постоянное бессрочное пользование ФКУ ИК-13 УФСИН России, что подтверждено представленными доказательствами, данное право, в том числе и в отношении земельного участка КН 1, площадью 318707 кв.м, на котором возведены спорные гаражи, зарегистрировано в Росреестре (т.1, л.д.19, 20).

Из заключения кадастрового инженера Е.Д.В. и схемы расположения земельного участка КН 1, составленных во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный земельный участок состоит из 4-х контуров (т.1, л.д.21-23).

В границах одного из контуров данного земельного участка расположены спорные гаражи, о сносе которых как самовольных заявлены исковые требования.

Из упомянутого выше заключения кадастрового инженера следует, что с целью установления местоположения нежилых зданий гаражей относительно земельного участка КН 1 был произведен рекогносцировочный осмотр территории участка и выполнена топографическая съемка местности.

На схеме отображены сведения кадастрового плана территории, полученные из ЕГРН, совмещенные с результатом полевых работ, и установлено, что нежилые здания, в отношении которых заявлен спор, представляют собой объекты гаражного назначения: здание № 1, площадь застройки 162 кв.м, и здание № 2, площадь застройки 467 кв.м

Указанные здания обладают признаками недвижимого имущества и целиком расположены на одном из контуров земельного участка КН 1.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные постройки находятся за границами предоставленного в постоянное бессрочное пользование ФКУ ИК-13 УФСИН России земельного участка, материалы дела не содержит.

Более того, присутствующие в суде апелляционной инстанции ответчики этот факт не оспаривали.

Представленные доказательства (т.2, л.д. 38-42) подтверждают расположение гаражей в непосредственной близости от административных зданий колонии, проезд к ним возможен только через основные ворота колонии.

Из материалов дела (т.1, л.д.191-192) следует, это установлено судом и подтверждено ответчиками в суде апелляционной инстанции, что строение № 1, площадью застройки 162 кв.м, представляет собой гаражные боксы №№ 15,16,17,18, которыми пользуются ответчики: Дзюба Ю.А. - гаражный бокс №15, Урсов А.Ю - №16, Нарежная Л.И. - №17, Шестакова Л.А. - гаражный бокс № 18.

Строение № 2 состоит из 14 гаражных боксов - №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, площадью застройки 467 кв.м, которые находятся в фактическом пользовании следующих лиц: Чеботарев А.В. - №1, Хрустицкий Д.С. - №2, Яруллин Г.Ф. - №3, Гаврилов Е.В. - №4, Гаврилов А.А. - №5, Абрамов А.А. - №6, Довгий Л.Д, - № 7, Прокопюк В.К, - № 8, Гашков А.В. - № 9, Вяткин А.М. - № 10, Сотник В.А. -№ 11, Смирных Н.Н. -№ 12, Ряжева Г.М. - № 13, Гаврилов В.А. - №14.

Право собственности на гаражи (гаражные боксы) зарегистрировано не было, как и не был осуществлен их учет в органах технического учета ( в частности, БТИ, Кадастровой палате), земельный участок под этими постройками предоставлен в установленном законом порядке не был.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки ( п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При указанных выше и установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорные гаражные боксы, которыми фактически владеют ответчики, были возведены на предоставленном для этих целей земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приходит к выводу, что данные постройки являются самовольными.

Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на законе, противоречат ему и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны ответчиков, с которыми согласился суд, о том, что постановлением Гвардейской сельской администрации Багратионовского района Калининградской области от 27 июня 1996 года №19 по результатам рассмотрения ходатайства руководства учреждения на отвод земельного участка под строительство гаражей для сотрудников учреждения в п. Славяновка Багратионовского района учреждению был выделен земельный участок общей площадью 336 кв.м, изложенные выше выводы судебной коллегии не опровергают.

В материалах дела действительно имеется копия ходатайства руководителя учреждения от июня 1996 года и копия указанного постановления от 27 июня 1996 года № 19, которое сохранилось в архиве, однако само по себе наличие данного постановления не свидетельствует, что спорные гаражи расположены именно на этом земельном участке.

Более того, фактически данное постановление не было реализовано, земельный участок указанной выше площадью не был сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

В 2019 году со стороны истца предпринимались попытки идентификации земельного участка, площадью 336 кв.м, выделенного под строительство гаражей согласно постановлению от 27 июня 1996 года, направлялись запросы в администрацию Багратионовского городского округа, которые положительного результата не дали.

Из ответа Гвардейского территориального управления администрации МО «Багратионовский городской округ» от 5 сентября 2019 года (т.1, л.д.197) следует, что администрация располагает только архивным постановлением от 27 июня 1996 года № 19. Других сведений не имеется.

Также ответом администрации МО «Багратионовский городской округ» от 5 сентября 2019 года относительно спорных гаражей сообщено, что спорные гаражи находятся на земельном участке КН 1 с видом разрешенного использования – для содержания и эксплуатации исправительного учреждения, находящимся в собственности РФ и предоставленном колонии ФКУ ИК-13 в постоянное бессрочное пользование. Иными сведениями администрация не располагает (т.1, л.д.195).

То обстоятельство, что ответчиками вносилась плата за электроэнергию, которая поставлялась к гаражам исправительным учреждением, не свидетельствует о законности владения гаражными боксами.

При таком положении, при доказанности факта нахождения спорных гаражных боксов в составе строения № 1 и строения № 2 в границах земельного участка КН 1, который является собственностью Российской Федерации и правами третьих лиц не обременен, никто, кроме Российской Федерации не вправе принимать решение о разрешении его использования, в том числе и для строительства гаражей, однако такого разрешения не имеется.

Ссылки суда первой инстанции и стороны ответчиков на законность владения спорными гаражами ошибочны.

Надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ответчиками земельным участком КН 1, находящимся в собственности Российской Федерации, с расположенным на нем гаражными боксами, не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и возражения ответчиков со ссылками на недоказанность факта нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению землей.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что земельный участок КН 1 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в постоянное бессрочное пользование режимному исправительному учреждению, является изъятым из оборота и правами третьих лиц не обременен, то, никто, кроме собственника участка - Российской Федерации или его законного пользователя, в данном случае, истца, не праве принимать решение об ином использовании участка, в том числе и для строительства гаражей.

Вопреки утверждениям стороны ответчиков, из владения Российской Федерации спорный земельный участок с расположенными на нем самовольными постройками – гаражными боксами не выбывал, эти гаражи в собственность ответчиков никогда не поступали, право собственности на гаражи (гаражные боксы) зарегистрировано не было, как и не был осуществлен их учет в органах технического учета ( в частности, БТИ, Кадастровой палате), земельный участок под этими постройками предоставлен в установленном законом порядке не был.

С учетом изложенного решение суда об отказе в иске, вынесенное без учета приведенных выше фактических обстоятельств дела и требований материального закона, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Поскольку ответчики незаконно занимают часть земельного участка с КН 1 под размещение гаражей, при отсутствии доказательств, подтверждающих выделение им части земельного участка на каком - либо законном праве для строительства и обслуживания гаражей, это свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации по владению земельным участком, нарушает права ФКУ ИК-13 УФСИН России, которому участок представлен в постоянное бессрочное пользование, и влечет удовлетворение требований о признании построек самовольными и понуждении ответчиков к освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) самовольных построек в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 января 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Признать строение № 1 (гаражные боксы №№15,16,17,18) площадью застройки 162 кв.м и строение № 2 (гаражные боксы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) площадью застройки 467 кв.м, расположенные на земельном участке с КН 1 по адресу: п. Славяновка Багратионовского района Калининградской области - самовольными постройками.

Обязать в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать (снести) за свой счет самовольные постройки:

в строении № 1: Дзюба Ю.А. - гаражный бокс №15, Урсова А.Ю - №16, Нарежную Л.И. - №17, Шестакову Л.А. - № 18;

в строении № 2: Чеботарева А.В. – гаражный бокс №1, Хрустицкого Д.С. - №2, Яруллина Г.Ф. - №3, Гаврилова Е.В. - №4, Гаврилова А.А. - №5, Абрамова А.А. - №6, Довгий Л.Д, - № 7, Прокопюк В.К, - № 8, Гашкова А.В. - № 9, Вяткина А.М. - № 10, Сотник В.А. -№ 11, Смирных Н.Н. -№ 12, Ряжеву Г.М. - № 13, Гаврилова В.А. - №14.

    Председательствующий:

    Судьи: