Определение по делу № 13-67/2016 от 21.09.2016

Дело № 13-67/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                                           11 октября 2016 года                                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Артёмовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о снижении размера удержания по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом N 2-155/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу филиала Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 095, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 571, 43 руб., всего взыскано 99 666, 74 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу, ссылаясь на то, что заработная плата небольшая.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений не поступило.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, возражений по существу заявления не заявлено.

Оценив пояснения заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных удержаний - 50% от дохода должника ФИО1 Для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в АУ «Центр культуры <адрес>».

Из справки АУ «Центр культуры <адрес>» следует, что среднемесячный заработок ФИО1 за период с августа 2015 года по август 2016 года составляет 6 449, 81 руб.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4, ч.2 ст.31 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1411-О, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Учитывая приведенные положения законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2012 N 1411-О, материальное положение должника, размер среднемесячного заработка, суд находит данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления путем 50% удержаний из дохода должника.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая все приведенные положения законодательства и обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечить надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд считает необходимым снизить ежемесячное удержание из заработной платы должника, установив его в размере 25%.

При этом следует отметить, что взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об увеличении размера удержаний, исходя из имущественного положения должника.

Руководствуясь ч. 2 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Снизить размер производимых удержаний из заработной платы должника ФИО1 по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с 50% до 25%.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий:                                                                                Е.В. Акладская