Решение по делу № 12-950/2019 от 05.09.2019

       Р Е Ш Е Н И Е

«21» октября 2019 года                                                                               г.Краснодар

судья Октябрьского районного суда г.Краснодара                   Баранова Е.А.,

при секретаре                                      Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Эрудит Авто» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным должностным лицом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ООО «Эрудит Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере             <данные изъяты> рублей.

ООО «Эрудит Авто» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает на то, что должностным лицом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае нарушен порядок организации и проведения внеплановой проверки предшествующей вынесению обжалуемого постановления, нарушена процедура административного производства, постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и содержит ошибочные выводы. Заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, поскольку срок был пропущен по причине того, что спорное постановление заявителем было изначально ошибочно обжаловано в порядке КАС РФ.

Представитель ООО «Эрудит Авто» - ФИО2 в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал доводы жалобы, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы заявителя возражал, считая указанные доводы необоснованными, представил суду отзыв.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. За совершение указанного административного правонарушения законодателем установлены следующие виды наказания: предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ООО «Эрудит Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вынесению должностным лицом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае обжалуемого постановления предшествовали следующие обстоятельства.

В Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступил материал из ИФНС № по г. Краснодару о нарушении действующего трудового законодательства в части рабочего времени и оплаты труда, юридическим лицо ООО «Эрудит Авто» из которого усматривались признаки состава административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица ООО «Эрудит Авто» и должностное лицо директор «Эрудит Авто» ФИО4 вызывалась в Государственную инспекцию трута в Краснодарском крае по адресу: <адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 и 6 ст 5.27 КоАП РФ, также были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 10 ст. 357 Трудового кодекса РФ основные права государственных инспекторов труда составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

По итогам рассмотрения вышеуказанных материалов должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 в отношении ООО «Эрудит Авто» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что должностным лицом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае нарушен порядок организации и проведения внеплановой проверки предшествующей вынесению обжалуемого постановления, нарушена процедура административного производства, постановление вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и содержит ошибочные выводы.

Вышеуказанные доводы заявителя суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверка как таковая не назначалась и не проводилась, акт проверки не издавался, протокол составлен на основании поступивших материалов из налогового органа и объяснений представителя общества, при этом индивидуальный трудовой спор отсутствовал.

При рассмотрении должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае протокола об административном правонарушении, обществом не были представлены доказательства подтверждающие отсутствие его вины, в результате чего ООО «Эрудит Авто» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «Эрудит Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Изучив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом, нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ООО «Эрудит Авто» к административной ответственности, влекущих отмену (изменение) постановления, судом не установлено и исходя из смысла правовых норм КоАП РФ в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам настоящего дела, вина ООО «ЮНИС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, доказана, действия общества образует состав указанного правонарушения и наказание правомерно назначено должностным лицом в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Жалобу ООО «Эрудит Авто» суд расценивает как способ уклонения от административной ответственности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, положения которого нарушены заявителем.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «Эрудит Авто», предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Эрудит Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10-ти дней.

Судья –