Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2011 от 26.04.2011

Дело 1-168 /2011 г.

327037

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 12 сентября 2011 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района – Суровой Л.А.,

подсудимого Титаренко А.П.,

защитника Портнова В.Е., представившего удостоверение № 724, ордер № 122 от 13.05.2011 г.,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИТАРЕНКО А.П,, <данные изъяты> судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ТИТАРЕНКО А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.30 минут 13.03.2011 года, до 02 часов 14.03.2011 года, Титаренко А.П., находясь в гостях у ФИО1, в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может видеть его действий, тайно, с корыстной целью похитил, находящиеся на полке шифоньера денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в указанном размере, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Титаренко А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО1 в письменном ходатайстве, не возражали против особого порядка принятия судебного решения

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.

Титаренко А.П. судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка виновного с повинной и наличие у него малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновного, его отрицательной характеристики, наличия ходатайства начальника Уголовно-исполнительной инспекции № 30 по Шкотовскому району об отмене условного осуждения в отношении Титаренко А.П. как скрывшегося от контроля УИИ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Титаренко А.П. по приговору <данные изъяты>

С учетом личности виновного суд считает необходимым назначить по настоящему приговору подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного, считает нецелесообразным.

Наказание, не отбытое подсудимым по приговору <данные изъяты> в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Приговор <данные изъяты> в отношении Титаренко А.П. следует исполнять самостоятельно.

Наказание осужденному следует отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Титаренко А.П. осуждается за совершение преступления средней тяжести и не отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с его уклонением от явки в суд и его розыском и считает, что к месту отбывания наказания осужденному следует прибыть под конвоем в порядке ст. 75-76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИТАРЕНКО А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Титаренко А.П. по приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Титаренко А.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Титаренко А.П. назначить в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Титаренко А.П. оставить без изменения- заключение под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титаренко А.П. под стражей с 1 сентября 2011 г.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ отношении Титаренко А.П. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: маршрутный лист – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Титаренко А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Приморском краевом суде

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.