Решения по делу № 2-220/2019 ~ М-1233/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика Соловей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 31 января 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соловей МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Соловей М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), <данные изъяты> руб. штрафа за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. комиссии за направление извещений, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по погашению кредита (включая уплату процентов), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловей М.В. в судебном заседании исковые требования признала лишь в части взыскания основного долга, с остальными требованиями истца не согласилась, оставив расчет оспариваемых сумм на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Соловей М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж, подлежащий уплате, определен в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Личной подписью под текстом кредитного договора ответчик подтвердила получение графика платежей, а также ознакомление и согласие с условиями договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, Тарифами по банковскому обслуживанию физических лиц.

При этом согласно п.2 распоряжения заемщика по кредитному договору Соловей М.В. дала банку поручение в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, сторонами согласовано, что <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты> до <данные изъяты> дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с <данные изъяты> дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В заявлении о предоставлении кредита Соловей М.В. согласилась с ценой услуги опции «SMS-пакет» ценой <данные изъяты> руб. ежемесячно, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Факт перечисления истцом на счет ответчика суммы кредита в указанном размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету ответчика №, открытому в ООО «ХКФ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту осуществлен Соловей М.В. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено, в связи с чем банк потребовал от заемщика в полном объеме досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений - <данные изъяты> руб.

Возражений относительно правильности расчета задолженности ответчиком не представлено.

Заявленная сумма задолженности взыскана с должника судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, с ООО «ХКФ Банк» в пользу Соловей М.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удержанные по судебному приказу № мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 названного Кодекса).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств.

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности, поэтому по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Поскольку проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке и размере, предусмотренном договором, нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ к ним не применимы.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что ответчиком не предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности, размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, суд находит размер штрафных процентов в заявленной Банком сумме <данные изъяты> руб. соразмерным сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Соловей М.В. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафов надлежащим образом не исполняла, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с Соловей МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего - <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья