Постановления по делу № 4А-298/2014 от 03.04.2014

44-а-298/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 13 мая 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савельевой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 24.12.2013 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 23.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Савельевой И.Н..

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 24.12.2013 года Савельева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 36-37).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 23.01.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 24.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба Савельевой И.Н. - без удовлетворения (л.д. 66-68).

В надзорной жалобе Савельевой И.Н.. поступившей в Пермский краевой суд 03.04.2014 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Дело истребовано 08.04.2014 года, поступило в Пермский краевой суд -14.04.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2013 года в 15:20 Савельева И.Н. у дома № ** по ул. **** управляла автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **. в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2013 года, в котором Савельева И.Н. собственноручно указала, что накануне употребляла спиртные напитки (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2013 года, которым с помощью технического средства измерения Алкотест 6810 установлено состояние алкогольного опьянения Савельевой И.Н. (л.д. 7). к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2013 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 21.10.2013 года (л.д. 8), объяснениями понятых С., М. (л.д. 9, 10), свидетельством о поверке (л.д. 12).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о нарушениях, допущенных должностными лицами при совершении процессуальных действий, а также процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2013 года, бумажный носитель с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2013 года, протокол о задержании транспортного средства от 21.10.2013 года составлены в присутствии двух понятых, персональные данные которых указаны в документах. Правильность изложенных в процессуальных документах сведений понятые удостоверили своей подписью. Кроме того, указанные документы подписаны Савельевой И.Н. собственноручно, замечаний об отсутствии понятых ею не внесено.

Ссылка заявителя на то, что ее автомобиль был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, является несостоятельной, поскольку в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлен прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения за пределами стационарных постов, незаконности в действиях должностных лиц не усматривается.

Кроме того, факт незаконности действий сотрудников полиции, по мнению заявителя, выразившихся в остановке автомобиля вне поста, не влияет на правильный вывод мирового судьи о доказанности совершения Савельевой И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том. что судья районного суда отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, о нарушении ее процессуальных прав не свидетельствует и отмену правильных по существу судебных постановлений не влечет, поскольку на основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств для рассмотрения дела по существу.

Остальные доводы заявителя являлись предметом проверки обеих судебных инстанций. Нарушений правил оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) мировым судьей и судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда не имеется.

Мировым судьей при назначении Савельевой И.Н. наказания за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ учтены обстоятельства дела, состав правонарушения (установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством), личность виновной.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1. 3.5. 3.8 и 4.1 КоАП РФ. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, назначенное Савельевой И.Н. мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является правомерным.

Постановление о привлечении Савельевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичною срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савельевой в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. с соблюдением требований ст.ст. 3.5. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 24.12.2013 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 23.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельевой И.Н. оставить без изменения, жалобу Савельевой И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.