Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-3530/2021;) ~ М-3289/2021 от 02.11.2021

Дело №

УИД ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению Тимофеева ФИО9 к МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о компенсации морального вреда за нарушение требований трудового законодательства работодателем,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» (МП г.о.Самара «ТТУ») о взыскании компенсации морального вреда за нарушение требований трудового законодательства работодателем.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в МП г.о.Самара «ТТУ» в должности кондуктора, до этого в должности слесаря подвижного состава. В соответствии с содержанием иска работодатель в нарушение требований трудового законодательства нарушает права истца как работника на безопасный и комфортный труд: не обеспечивает работников орудиями труда (инструментами), содержит многие кран-балки и тельферы в неисправном состоянии, не производя своевременный ремонт и обслуживание, не регулярно и не в полном объеме выдаются средства индивидуальной защиты, работодатель экономит расходы на электроэнергию и отопление за счет здоровья сотрудников, поскольку освещение и отопление на рабочих местах и в раздевалках недостаточное. Работодателем не оплачены листы нетрудоспособности истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался с жалобами о нарушении его прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области, однако жалобы были проигнорированы государственной инспекцией.

Вследствие недобросовестного исполнения ответчиком требований трудового законодательства истец испытал эмоциональные и нравственные страдания, разочарование, стресс и, как следствие, отсутствие уверенности в благополучии своего будущего и будущего своей семьи.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Сачков П.В. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Горожанина Л.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позицию по представленным исковым требованиям суду не представило, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, суду доверяет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства в материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Заключительным актом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ГБУЗ СО СГКП №15, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) у слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда Тимофеева С.А. выявлены противопоказания для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на время прохождения медицинского осмотра для перевода на другую постоянную работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. В соответствии с указанным приказом в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Уведомлением МП г.о.Самара «ТТУ» о переводе на другую работу по медицинским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу предложена имеющаяся у работодателя вакансия, не противопоказанная Тимофееву С.А. по состоянию здоровья, - кондуктор 4 разряда.

Истец был ознакомлен под роспись с указанным предложением ДД.ММ.ГГГГ. и выразил письменное согласие на перевод на должность кондуктора, однако, к работе не преступил и на предприятии не появлялся в связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ. больничного листа, представленного в материалы дела.

Уведомлением МП г.о.Самара «ТТУ» о переводе на другую работу по медицинским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу предложены имеющиеся у работодателя вакансии в соответствующем периоде, не противопоказанные Тимофееву С.А. по состоянию здоровья, а именно:

- кондуктор 4 разряда;

- уборщик территории;

- кладовщик.

Истцу было предложено ознакомиться под роспись с вышеуказанным уведомлением, однако, Тимофеев С.А. отказался от ознакомления. Текст Уведомления о переводе на другую работу по медицинским показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу был зачитан вслух при свидетелях, также был составлен Акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистом по кадрам МП г.о.Самара «ТТУ» Балдиной О.А. в присутствии свидетелей Лебедева А.Б. и Языкова В.С. Своего согласия на перевод по предложенным должностям в уведомлении истец не дал.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора с истцом, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, в порядке п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку работника.

Уведомление о получении трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о необходимости явки работника в отдел кадров МП г.о.Самара «ТТУ» для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении истцу направлено почтовым отправлением, о чем ответчиком представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное уведомление истцом проигнорировано.

Что касается нарушений ответчиком условий труда, судом установлено, что согласно оборотным ведомостям движения материальных ценностей за период ДД.ММ.ГГГГ, 1-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ произведено обеспечение работников предприятия необходимыми инструментами. В соответствии с Актами технического освидетельствования кранов мостовых электрических № от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответственными лицами проведено техническое освидетельствование, в результате чего разрешена эксплуатация в соответствии с паспортными данными.

Довод истца о нахождении воды в ремонтных ямах не нашел своего подтверждения материалами дела. В материалы дела представлены фотоматериалы о надлежащем состоянии рабочего места и мест прохождения работниками предприятия гигиенических процедур.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В связи с вышеуказанной нормой права листы временной нетрудоспособности истца № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежали оплате, поскольку Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № в указанный период истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии с указанным приказом в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при исследовании доказательств судом не найдено объективного подтверждения нарушений требований трудового законодательства со стороны ответчика-работодателя, то основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению судом, поскольку в судебном заседании установлено, что данная выплата истцом была получена в полном объеме согласно представленному расчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева ФИО11 к МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение требований трудового законодательства работодателем и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Е.А. Чиркова