Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-830/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-830/15

(в районном суде № 5-70/1) судья Жигунова С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Снитко Г.В. 26 мая 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года в отношении

ООО «Норд-Ост», юридический адрес:

<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ООО «Норд-Ост» установлена в том, что в нарушение ст.ст.33, 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» п.2 Постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, п.30 Инструкции по состоянию на 10-45 17.07.2014 по адресу: <адрес>, умышленно, в отсутствие письменного разрешения КГИОП, являющегося обязательным в силу указанных норм, выполняло работы по замене перекрытий в кв.№№ 83-88, находящихся в выявленном объекте культурного наследия «Д.К.».

Защитник ООО «Норд-Ост» Кириллов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что хотя формально в действиях Общества и содержится ряд признаков состава административного правонарушения, однако нарушение установленного порядка проведения работ в здании – памятнике культуры не входило в умысел Общества. Напротив, задачей Общества при выполнении данных работ являлось устранение аварийного состояния межэтажных перекрытий здания, в первую очередь, с целью обеспечения безопасности расположенного под помещениями Общества детского сада. То есть фактически Общество отремонтировало перекрытия в благотворительном порядке, осознавая свою социальную ответственность перед детьми. Все работы были сделаны по проектам, которые прошли через МВК района, получили положительное заключение экспертизы. Также обращают внимание, что начало вмененных Обществу работ без получения согласования КГИОП носило вынужденный характер. В своем письме от <дата> №... Отдел образования Администрации Петроградского района установил сроки проведения работ в период с <дата> по <дата> – на период летних каникул детского сада. В свою очередь, Общество обратилось в КГИОП с заявлением о разрешении проектирования работ еще <дата>. И только по причине волокиты в самом КГИОПе разрешение на выполнение работ по ремонту и перепланировке квартир было получено <дата>. Разрешением КГИОПа фактически работы сейчас санипрованы в установленном порядке, что подтверждает отсутствие ущерба зданию – памятнику культуры. Считает, что из обстоятельств дела, вменяемое Обществу деяние отвечает всем признакам малозначительного административного правонарушения. Поэтому полагает, что штраф Обществу должен быть отменен.

В судебном заседании защитник ООО «Норд-Ост» Кириллов В.А. доводы своей жалобы на постановление судьи районного суда от 12 февраля 2015 года поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 12 февраля 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, материалы, подтверждающие вину юридического лица в совершении правонарушения, лишь перечислены, но они не раскрыты.

Как следует из постановления судьи районного суда от 12 февраля 2015 года одним из доказательств вины юридического лица ООО «Норд-Ост» является акт от 17 июля 2014 года, из которого следует, что был произведен осмотр памятника «Д.К.», входящей в состав объекта культурного наследия. Вместе с тем в постановлении судьи районного суда отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых сотрудники КГИОП проводили осмотр памятника, не истребованы и не изучены их должностные инструкции.

Поскольку при рассмотрении административных материалов не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела, то постановление судьи районного суда от 12 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Норд-Ост» отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд на новое рассмотрение.

Судья С.В.Шабакова