Решение по делу № 2-372/2015 (2-7560/2014;) ~ М-7817/2014 от 20.11.2014

2-372/15

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

    при секретаре Мельниковой Я.С.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах Ирышкова О.Г. ., к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н. , Ирышковой Т.А. о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей,

         У С Т А Н О В И Л:

Ирышков Г.А. обратился в суд с названным иском, указав, что согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г. Пензы от Дата Номер ему была предоставлена трехкомнатная квартира Адрес и выдан ордер Номер от Дата г., дающий право на заселение данной квартиры семьей из 4-х человек. На тот момент семья состояла из истца, его супруги и двух детей, один из которых в настоящее время Данные изъяты.

Как указывает истец в исковом заявлении, с Дата г. в данной квартире зарегистрирована жена младшего сына ФИО 1 – ФИО 2 и с Дата г. – их дочь ФИО 3, проживающие в комнате площадью Номер кв.м., остальными двумя комнатами пользуются истец с супругой и их Данные изъяты.

Как следует из искового заявления, поскольку Ирышков А.Г. и его жена не платили за коммунальные услуги, Ирышков Г.А. неоднократно обращался в суд с требованием взыскать с членов семьи сына коммунальные услуги, оплаченные за них, данные требования были удовлетворены, но члены семьи сына задолженность не погасили. Отношения с семьей ответчика не сложились с самого начала, так как сын может ударить родителей и оскорбить. Постоянные оскорбления истец слышит от жены сына и их дочери. Истец неоднократно предлагал им компенсацию за приобретение ими жилья, предлагали купить им жилье в пределах Данные изъяты руб., но сын со снохой не согласились.

Кроме того, ответчики не соблюдают санитарные условия, не убирают места общего пользования, открывают в морозы окна настежь, входную дверь, устраивают сквозняк, провоцируют скандалы и драки, оскорбляют, пишут жалобы в Данные изъяты.

Истец обращался в администрацию г. Пензы с просьбой предупредить сына и его семью о соблюдении правил общежития, однако после этого, драки прекратились, но ответчики продолжили писать на его семью жалобы в психиатрическую больницу, орган опеки, МЧС и другие организации. Истцу пришлось писать жалобы участковому инспектору, в прокуратуру и в Управление государственной инспекции в жилищной сфере объяснение по поводу жалоб ответчика.

Как указывает Ирышков Г.А., он для мирного урегулирования вопроса предоставлял ответчикам Номер комнатную квартиру, общей площадью Данные изъяты кв. м. со всеми удобствами, расположенную по адресу: Адрес которая принадлежит Ирышковой С.В. .

Ссылаясь на ст.91 ЖК РФ, истец просил выселить Ирышкова А.Г., Ирышкову Е.Н., Ирышкову Т.А. из квартиры, расположенной по адресу: Адрес признать их утратившими право пользования данной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Третье лицо Ирышкова С.В. в ходе рассмотрения настоящего дела заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, которые аналогичны требованиям, заявленным истцом Ирышковым Г.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом Ирышковым Г.А. и третьим лицом Ирышковой С.В. уточнены исковые требования в соответствии со ссылкой на ч.1 ст. 91 ЖК РФ, указанную в иске. В связи с чем они просили выселить ответчиков из Адрес в Адрес без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

В судебном заседании истец Ирышков Г.А. и его представитель по доверенности Комарова Т.Ф. исковые требования по указанным основаниям поддержали, просили иск удовлетворить

Третье лицо Ирышкова С.В., действующая в своих интересах и в Данные изъяты., заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ирышков А.Г. и Ирышкова Е.Н., Ирышкова Т.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражали относительно заявленных исковых требований, считали их необоснованными, в ранее поданных письменных возражениях на иск изложили свою позицию по настоящему делу (т. 1 л.д.107, 128-130)

Представитель третьего лица администрации Гурин В.И. в судебном заседании считал требования истца и третьего лица необоснованными, решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 3 ч. 4. ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещения.

В судебном заседании установлено, что Ирышкову Г.А. на основании решения Данные изъяты от Дата Номер была предоставлена Данные изъяты квартира с изолированными комнатами общей площадью Данные изъяты кв.м., жилой площадью Данные изъяты кв.м, по адресу: Адрес . При этом ордер Номер от Дата выдан на заселение семьи из 4-х человек: Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В., Ирышков О.Г., Ирышков А.Г. (т.1 л.д.6,7).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек: Ирышков Г.А., Ирышкова С.В., Ирышков О.Г., Ирышков А.Г., Ирышкова Е.Н., Ирышкова Т.А. Основным квартиросъемщиков является Ирышков Г.А.(т.1 л.д.8).

Судом также установлено, что в квартире определен порядок пользования, согласно которому комнату площадью Данные изъяты кв.м. занимают ответчики, комнату площадью Данные изъяты кв. м – истец Ирышков Г.А. и его жена Ирышкова С.В., комнату площадью Данные изъяты кв.м. сын последних, Ирышков О.Г. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата (т.1 л.д. 13-15) и пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании.

В соответствии с приказом главы администрации Ленинского района г.Пензы от Дата Номер над Данные изъяты. Данные изъяты С.В. (т.1 л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 (абз. 4 п. 39), разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили

Как следует из абзаца 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке применения ст. 91 ЖК РФ не имеется.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что необходимым условием выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы истцов, но и доказанность того факта, что ответчики после получения предупреждения наймодателя продолжают нарушать права и законные интересы истцов.

Судом установлено, что Дата администрацией г.Пензы по заявлению Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. от Дата в отношении Ирышкова А.Г. вынесено предупреждение об устранении нарушений, связанных с использованием жилого помещения не по назначению (т.1 л.д. 173).

Вместе с тем представитель администрации г.Пензы Гурин В.И. в судебном заседании пояснил, что данное предупреждение вынесено как мера реагирования на заявление Ирышкова Г.А. о систематическом нарушении интересов соседей в целях профилактики. Проверки относительно использования Ирышковым А.Г. жилого помещения не по назначению, как указано в предупреждении, администрацией г.Пензы не проводилось. Представленный суду материал по обращению вышеназванных граждан также подтвердил отсутствие каких-либо материалов проверки по данному факту (т.1 л.д.172-175).

Принимая во внимание изложенное, суд считает данное предупреждение наймодателя жилого помещения – квартиры, в которой проживают Ирышковы, вынесенным формально, без проведения проверки и подтверждения указанных в нем оснований.

Таким образом, обязательное условие, предусмотренное нормой части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, вследствие которого виновные граждане, не устранившие нарушения после предупреждения наймодателя, могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения заявленные факты систематического нарушения ответчиками Ирышковым А.Г., Ирышковой Е.Н. и Ирышковой Т.А. прав и законных интересов Ирышкова Г.А., Ирышковой С.В., действующей в том числе в Данные изъяты выраженных в несоблюдении норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, противоправных действиях.

Так, в соответствии с представленным суду заключением Данные изъяты по Адрес от Дата по результатам проверки жалобы Ирышкова Г.А. нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Согласно акту Данные изъяты Номер по результатам мероприятий по контролю от Дата г., состояние жилого помещения –Адрес в Адрес признано удовлетворительным, фактов складирования мусора на момент проверки не установлено (т.2 л.д.5-6).

Не установлено нарушений санитарно-гигиенических норм в указанной квартире и проверкой, проведенной Дата Данные изъяты Адрес (т.2 л.д.30).

Судом исследованы доводы Ирышкова Г.А. и Ирышковой С.В. о противоправных действиях в отношении них ответчиков. Имеющиеся в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 135-146), обозреваемые материалы проверок Данные изъяты от Дата г. по заявлениям С.В. и Г.А. , объяснения истца Ирышкова Г.А. от Дата г., отобранные помощником прокурора Ленинского района г.Пензы, жалобы и обращения истцов и ответчиков в психиатрическую больницу, орган опеки, МЧС и другие организации, свидетельствуют о неприязненных отношениях сторон, которые ранее установлены решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата (т.1 л.д.55-57).

Факт неприязненных отношений между сторонами по делу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4., ФИО 5 являющиеся соседями по подъезду. В судебном заседании они показали, что дважды, в Дата г., каждая из них была очевидцем оскорблений со стороны Ирышкова А.Г. и Ирышковой Е.Н. в адрес Ирышковых Г.А. и С.В.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО 6 , пояснившей, что с ответчиком Ирышковым А.Г. у нее неприязненные отношения.

По мнению суда, Данные изъяты от Дата , вынесенный в отношении Ирышкова А.Г. Данные изъяты, не свидетельствует о систематическом совершении им противоправных действий в отношении истца и третьего лица и сам по себе не влечет выселение его из квартиры.

Утверждения истца об умышленном создании ответчиками в квартире в зимнее время сквозняков путем открывания окон и дверей ничем не подтвержден.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности систематического нарушения Ирышковым А.Г., Ирышковой Е.Н. и Ирышковой Т.А. прав и законных интересов Ирышковой С.В., Ирышкова О.Г. и Ирышкова Г.А. Более того, материалы дела не содержат ни обстоятельств, ни доказательств их подтверждающих, таких нарушений со стороны Ирышковой Т.А., являющейся внучкой истца и третьего лица, со слов последних, в настоящее время не проживающей в их квартире.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца и третьего лица о невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Вместе с тем суд отмечает наличие у Ирышковой С.В. на праве собственности комнаты гостиничного типа в Адрес однокомнатной квартиры по Адрес в Адрес , что не исключает возможности мирного урегулирования жилищного вопроса между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░