Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 (2-12330/2021;) ~ М-12921/2021 от 02.12.2021

14RS0035-01-2021-025465-52

Дело №2-571/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                  27 января 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Заболоцкому ФИО11, Николаеву ФИО10, Бережневу ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что ____ 2017 г. между истцом и ООО «Ай-Строй» был заключен договор займа МФ №, по которому ответчику были предоставлены заемные средства в размере 1 000 000 руб. сроком погашения на 12 месяцев под 6% годовых с целевым использованием – приобретение ТМЦ. В обеспечение возврата заемных средств истец заключил договор залога имущества МФ №з от ____ с ФИО3, согласно которого передано в залог погрузчик фронтальный ХСМGW300F, определив залоговую стоимость объекта залога в 340000 руб. Также по договору об ипотеке МФ №и с Николаевым А.Д. передан земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу ____, ____, определив залоговую стоимость объекта залога в 340000 руб. Также были заключены договоры поручительства МФ №п от ____ с Заболоцким М.С. и МФ №п от ____ с Николаевым А.Д ООО «Ай-Строй» свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом, исключено из ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Заболоцкого М.С., Николаева А.Д. сумму основного долга по займу в сумме 1312800,83 руб. и госпошлину в размере 14764 руб., взыскать с Николаева А.Д., Бережнева С.И. расходы по уплате госпошлины не имущественного характера в размере 6000 руб., а также просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество погрузчик фронтальный ХСМGW300F, определив продажную стоимость предмета залога в сумме 340 000 руб., земельный участок для ИЖС площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу ____, определив продажную стоимость предмета залога в сумме 340 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Николаева Л.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Егоров А.Н. по доверенности с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Ай-Строй» ____2017 г. был заключен договор займа МФ №, согласно которого истец представил ООО «Ай-Строй» заемные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой ___% годовых. Возврат займа определен сторонами частями, по графику, указанному в приложении №, последний платеж должен быть внесен ____.

20.04.2017 г. в обеспечение возврата займа с Заболоцким М.С. и Николаевым А.Д. были заключены договоры поручительства МФ №п и МФ №п, согласно которых поручители обязались отвечать своим имуществом перед истцом за полное исполнение обязательств по договору займа № от ____

20.04.2017 г. между банком и Бережневым С.И. заключен договор залога имущества МФ №з, согласно которого передан в залог погрузчик фронтальный ___, определена залоговую стоимость объекта залога в 340000 руб.

Того же числа был заключен договор об ипотеке МФ №и со Николаевым А.Д., согласно которого последний в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ____, предоставил в залог земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ____, принадлежащую им на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Срок возврата кредита был установлен сторонами ____.

Как видно из выписки ООО «Ай-Строй» исключен из ЕГРЮЛ ____.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ) (пункт 23).

При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

В случае уменьшения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально (пункт 2 статьи 367 ГК РФ) (пункт 24).

Соглашение о продлении срока возврата предоставленного кредита между сторонами не заключалось.

Исходя из положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, предоставленный третьим лицом, если в договоре залога не установлен срок его действия, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного таким залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушенном праве истец узнал 21.04.2018 г. на следующий день после последнего дня возврата займа.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доводы представителя истца о том, что срок действия договора займа был продлен в связи с исполнением Фондом обязательства по договору займа ____, суд считает несостоятельными, поскольку согласно платежному поручению № денежные средства на счет ООО «Ай-Строй» направлены ____, с момента направления претензии до дня подачи иска 02 декабря 2021 г. прошло более 3 лем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Заболоцкому ФИО12, Николаеву ФИО13, Бережневу ФИО14 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                 п/п                 А.А.Луковцев

Копия верна-судья                                     

Секретарь                      С.С.Тарабукина

Решение изготовлено 31.01.2022 года.