Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 13.04.2021

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                       14 июля 2021 года

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтером в ООО «СУЭК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале мая 2020 года в дневное время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в один из дней в начале мая 2020 года в дневное время ФИО2 посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои фотографию, копию паспорта гражданина РФ и адрес отделения почтовой связи.

В один из дней в середине мая 2020 года в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в помещении ОПС-4 Канского почтамта Красноярского филиала АО «Почта России» по адресу: <адрес>, пом.1 посредством почтовой связи у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на свое имя и со своей фотографией и стал его хранить в личных целях использования при себе в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем «Volvo S60» государственный регистрационный номер С913КА19, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 После остановки автомобиля ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 было установлено, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» ФИО2 не выдавалось. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 бланк водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (на цветном струйном принтере).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО2 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-39), у него нет водительского удостоверения, он водительское удостоверение никогда не получал, для получения водительского удостоверения обучение нигде не проходил, но при этом для получения водительского удостоверения он прошел медицинскую комиссию. Поскольку у него имеется легковой автомобиль «Volvo S60» гос.номер С913КА19, он решил незаконно приобрести водительское удостоверение, чтобы управлять автомобилем и при необходимости предоставлять водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, так как он не хотел проходить обучение в автошколе и тратить на это время. Он осознавал, что поскольку для получения водительского удостоверения он нигде не обучался, экзамен в ГИБДД для законного получения водительского удостоверения не сдавал, то приобретенное им водительское удостоверение будет поддельным. Получить законным способом водительское удостоверение он не собирался, поскольку у него не было на это время. В один из дней в первых числах мая 2020 года в дневное время он, находясь в гостях у мамы по адресу: <адрес>, решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Ранее у него в пользование имелся смартфон «САМСУНГ», модель не помнит, в связи с поломкой позже им был утилизирован. В своем смартфоне он в поисковой строке набрал «купить водительское удостоверение», после чего зашел на первый попавшийся сайт, какой именно сайт не помнит, где был указан номер сотового телефона, который сейчас он не помнит, он у него нигде не сохранился. Со своего смартфона он позвонил на указанный номер. Ответил мужчина, который никак не представлялся. Он сказал, что хочет приобрести водительское удостоверение, на что мужчина ответил, что может ему помочь, также сказал стоимость данной услуги, а именно 20000 рублей. Мужчина пояснил, что необходимо отправить ему через мессенджер «Вацап» отсканированные документы, а именно его паспорт, фотографию и медицинскую комиссию. В этот же день он отправил копию паспорта, свою фотографию и медицинскую комиссию указанному мужчине через мессенджер «Вацап». Он перевел мужчине предоплату 10000 рублей на его карту, поскольку его смартфон утилизирован, номера карты мужчины у него не сохранилось. Спустя примерно пару недель ему мужчина позвонил и сообщил, что водительское удостоверение на его имя готово. Он сообщил мужчине, чтобы тот отправил его письмом на почтовое отделение в <адрес> на его имя до востребования. Также, мужчина ему выслал фотографию водительского удостоверения, и он ему аналогичным способом перевел оставшиеся 10000 рублей за водительское удостоверение. В один из дней в середине мая 2020 года в дневное время он пришел в почтовое отделение ОПС-4 Канского почтамта Красноярского филиала АО «Почта России» по адресу: <адрес>, пом.1, где получил бумажный конверт, отправленный на его имя. Открыв конверт, он обнаружил в нем водительское удостоверение на свое имя с открытыми категориями В, В1. Данный конверт, в котором было водительское удостоверение, он выкинул, выйдя из отделения почты, а поддельное водительское удостоверение он поместил в карман надетой на нем куртки и стал его хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут он управлял автомобилем «Volvo S60» гос.номер С913КА19 и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес>е. В салоне автомобиля он находился один. Он вышел из автомобиля, находился около своего автомобиля. Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» потребовал предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он думал, что у сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» не возникнет сомнений в подлинности водительского удостоверения и он предоставил сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» поддельное водительское удостоверение на свое имя. У сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения, и он был передан для разбирательства сотрудникам следственно-оперативной группы. Поддельное водительское удостоверение на его имя было у него изъято.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что всё так и происходило, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- свидетелей ФИО6, ФИО5 (л.д. 30-31, 32-33), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ода в 08 часов они заступили в наряд автопатруля ПА-41 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ФИО6 при помощи жезла указал водителю автомобиля «Volvo S60» государственный регистрационный номер С913КА19 остановиться для проверки документов, что водителем и было сделано. Водитель передал водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2, СТС на автомобиль, страховой полис ОСАГО, был осмотрен автомобиль, каких-либо неисправностей на нем не было. После чего при визуальном осмотре предъявленного водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» возникли подозрения, что оно поддельное. Имелись следующие признаки подделки - недостаточная четкость изображений, несоответствие способов печати, применяемых предприятием «Гознак» при изготовлении документов данного вида. При проверке серийного номера водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя ФИО1, и выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Также по информационной базе данных ФИС-М был проверен остановленный водитель ФИО2 Согласно данным ФИО2 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ был составлен рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Канский». ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства СОГ.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

    - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ФИО2 предъявил водительское удостоверения с признаками подделки, таким образом в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.3);

     - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО

    МО МВД России «Канский» ФИО7 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2 (л.д. 8);

     - постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021

    года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> (л.д. 11);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у следователя СО

    МО МВД России «Канский» ФИО7 было изъято водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2, которое ранее ею было изъято у ФИО2 (л.д. 18-19);

        - протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое водительское удостоверения с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2 с признаками подделки (л.д.27-28);

        - справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверения не получал (л.д.12);

    - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой

    водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 (л.д.13);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ФИО2 бланк водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (на цветном струйном принтере) (л.д.23-25).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него выявляются признаки смешанного расстройства личности.

Степень имеющихся расстройств личности такова, что не лишала ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о содеянном. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со

ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 59-62).

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела расценивает его как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                          И.И. Конищева