Постановление по делу № 13-10/2021 (13-610/2020;) от 10.12.2020

Дело № 13-10/2021                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горнозаводск                             23 июля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) Анхимович М.В.

при секретаре судебного заседания Волгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пушкаревой Нины Алексеевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Пушкаревой Н.А. к Свиреповой Г.А. и Колногорову И.Ю.

у с т а н о в и л:

Пушкарева Н.А. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края о снятии обеспечения иска с жилого помещения по адресу адрес.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от дата заявление Пушкаревой Н.А. об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на адрес, расположенную по адресу: адрес, запрета совершать действия по отчуждению данного имущества, в том числе регистрировать переход права собственности, а также запрет на пользование данным имуществом ответчиком по встречному иску Пушкаревой Н.А. удовлетворено.

дата определением Пермского краевого суда определение Чусовского городского суда Пермского края от дата оставлено без изменения.

Пушкарева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из заявления Пушкаревой Н.А. следует, что она просит взыскать судебные расходы с Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. солидарно, оплаченные ей Вепревой Е.А. по соглашению об оказании юридической помощи ... от дата, в сумме СУММА рублей.

Колногоров И.Ю. и Свирепова Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Пушкаревой Н.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует:

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела:

дата Пушкаревой Н.А. подано заявление в Горнозаводский районный суд Пермского края заявление об отмене обеспечения иска (т.2 л.д.119).

дата Чусовским городским судом Пермского края указанное заявление Пушкаревой Н.А. удовлетворено (т. 2 л.д.138-139).

Согласно протоколу судебного заседания от дата Вепрева Е.А. принимала участие в судебном заседании (т.2 л.д. 136-139).

дата от Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. поступила частная жалоба на определение Чусовского городского суда Пермского края (т. 2 л.д.147).

дата от Пушкаревой Н.А. поступил отзыв на частную жалобу Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. (т.2 л.д.155).

дата определением Пермского краевого суда частная жалоба Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д.160 - 163).

дата дело по заявлению Пушкаревой Н.А. было приостановлено до рассмотрения дела Пермским краевым судом апелляционной жалобы Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. на определение Чусовского городского суда Пермского края от дата.

дата дело по заявлению Пушкаревой Н.А. и Свиреповой Г.А. возобновлено.

дата между Пушкаревой Н.А. (далее - Доверитель) и Вепревой Е.А. (далее – Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи ... от дата, согласно которому в объем оказываемых услуг входит устные юридические консультации по вопросам, связанным в п. 1.2. договора, подготовка заявления о снятии обеспечительных мер в отношении квартиры по адресу адрес (п.1.3.) (л.д.8).

Из акта выполненных работ к Соглашению об оказании юридической помощи ... от дата следует, что Адвокат оказал услуги Доверителю в установленные сроки на сумму СУММА рублей (л.д.10).

Из квитанции к приходному ордеру серии ПЧ-13 ... следует, что Пушкарева Н.А. произвела Вепревой Г.А. оплату в сумме СУММА рублей.

Таким образом, оказание Пушкаревой Н.А. представительских услуг адвокатом Вепревой Е.А. подтверждено документально, в том числе заявлением об обеспечении иска, возражениями на частную жалобу Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. на определение Чусовского городского суда Пермского края от дата; участием представителя заявителя Вепревой Е.А. в судебном заседании (рассмотрение заявления Пушкаревой Н.А. о снятии обеспечения иска).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, наличие доказательств понесенных судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд определяет ко взысканию с Колногорова И.Ю. и Свиреповой Г.А. в пользу Пушкаревой Н.А. судебных расходов в размере СУММА рублей и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Колногорова Игоря Юрьевича в пользу Пушкаревой Нины Алексеевны судебные расходы в сумме СУММА рублей.

Взыскать со Свиреповой Галины Анатольевны в пользу Пушкаревой Нины Алексеевны судебные расходы в сумме СУММА) рублей

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края).

Судья          М.В.Анхимович