Определение по делу № 2-5734/2016 ~ М-5591/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-5734/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием истца С..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ухте

13 декабря 2016 года гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северная Нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту – ООО «СНГРЭ») и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в сумме 261743,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 26.03.2015 и 31.07.2015 между ним и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» были заключены договоры подряда № .... и № .... соответственно, по условиям которых истец обязался выполнить за вознаграждение работу на объекте - скважина № .... месторождения в Печорском районе Республики Коми, а ответчик обязался принять выполненную работу и произвести её оплату на основании акта приемки выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Работы были выполнены и сданы заказчику, однако последний оплату выполненных работ не произвел. Задолженность ответчика перед истцом по договорам подряда составляет 261743,10 руб., которая до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности по договорам подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СНГРЭ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В статье 5 Федерального закона дано понятие текущим платежам - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под денежным обязательством понимается, в том числе, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Арбитражного суда Республики Коми и поступивших в суд материалов, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2016 по делу № .... в отношении ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» (в настоящее время переименовано в ООО «СНГРЭ»), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2016 ООО «СНГРЭ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К. (отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 21.02.2017).

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства ООО «СНГРЭ» возникли из договоров, заключенных 26.03.2015 и 31.07.2015, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, в силу указанных норм, заявленная к взысканию истцом задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем требования к ООО «СНГРЭ» подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов