Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2020 ~ М-4335/2020 от 17.08.2020

66RS0№-86

Дело № (2)

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГласс-Екатеринбург» к Попову Валерию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГласс-Екатеринбург» обратилось с иском к Попову В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ООО «ЕвроГласс-Екатеринбург» и Поповым В. Ю. был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей. Займодавец передал заемщику денежную сумму ценными бумагами-векселями в количестве 4 штук на сумму 500000 рублей каждый. Займодавец в лице Генерального директора Белявского И.И. на каждом векселе проставил отметку об индоссаменте и заверил документ печатью. В подтверждение договоров займа была передана расписка о получении векселей. Просили взыскать с Попова В.Ю. в пользу ООО «ЕвроГласс-Екатеринбург» денежные средства в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представители истца Белканов Е.А., Хотина А.И., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также письменных возражениях на отзыв ответчика, пояснив, что в подтверждение договора займа представлена расписка, Белявский И.И. действовал от имени ООО «ЕвроГласс-Екатеринбург», как генеральный директор юридического лица, о чем имеются пояснения Белявского И.И. в ответе на адвокатский запрос, передал векселя физическому лицу Попову В.Ю., наличие обязательственных правоотношений между ООО «ЕвроГласс-Екатеринбург» и ЗАО «Дакор» отрицают, поскольку ООО «Еврогласс» дан ответ на адвокатский запрос, что данное лицо никогда не владело векселями, данные векселя не передавались ни в адрес Попова В.Ю., ни в адрес ЗАО «Дакор». Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании Попов В.Ю. давал пояснения, из которых следует, что договор займа не заключался, он получал векселя на сумму 2 000 000 рублей, действуя от имени и в интересах ЗАО «Дакор», у которого существовали обязательственные правоотношения с ООО «Еврогласс», существовала группа компаний ООО «Еврогласс», «Еврогласс-Екатеринбург, ООО «Евро-Техно», которым руководил Белявский И.Н. или Бончук А.С., с которыми существовали длительные договорные отношения до возникновения конфликта этих лиц с Поповым В.Ю. Факт подписания расписки не отрицал, оригинал этой расписки отдал Белявский, он не подозревал, что это не оригинал расписки. В данном случае указывал на исполнение обязательств ООО «Еврогласс» перед ЗАО «Дакор», интересы которых представляли Белянский И.И. с одной стороны и Попов В.Ю. с другой, а не возникновение договора займа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок. В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по расписке от 17.08.2017 года о передаче векселей на общую сумму 2000000 рублей, выданной Поповым В.Ю.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, как следует из содержания написанной Поповым Валерием Юрьевичем расписки от 17.08.2017, им получены у Белявского Игоря Николаевича вексель СБ № 0038125 на сумму 500000 рублей, вексель СБ № 0038126 на сумму 500000 рублей, вексель СБ № 0038127 на сумму 500000 рублей, вексель СБ № 00338128 на сумму 500000 рублей.

Расписка не содержит условия об обязанности ответчика возвратить денежные средства лицу, передавшему денежные средства или иному лицу.

Факт передачи денежных средств или ценных бумаг сам по себе не является достаточным условием договора займа, не влечет возникновения обязательств по возврату денежных средств. Распиской о получении денежных средств могут оформляться и иные взаимоотношения между сторонами.

Таким образом, предоставленная истцом в подтверждение займа расписка ответчика не является подтверждением наличия соглашения истца и ответчика в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства, что исключает применения положений ст. ст. 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для удовлетворения иска ООО «ЕвроГласс-Ектеринбург» о взыскании с Попова Валерия Юрьевича денежной суммы в размере 2000000 рублей по заявленному основанию - как переданных в долг с обязательством о возврате, не имеется, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении заявленных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГласс-Екатеринбург» к Попову Валерию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова