Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4577/2015 ~ М-3499/2015 от 23.06.2015

Дело №2-4577/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шокот ФИО7 к Шокот ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Шокот И.В., уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением к Шокот ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРП на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование поданного заявления указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Шокот ФИО10.

Их семья фактически распалась в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени совместного хозяйства не вели. От брака имеется дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства.

В период брака по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.12.2006 г. ими был приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На основании Решения Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-787/13 от 21 октября 2013 года, право собственности должника Шокот А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено, за Шокот А.А. и Шокот И.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на указанный земельный участок.

Однако, ФИО2 данное решение не исполнил, и до сих пор продолжает владеть и распоряжаться указанным земельным участком в полном объеме.

Кроме указанного земельного участка в период брака совместно возведено нежилое строение, расположенное по тому же адресу, что и земельный участок. Указанное жилое строение на момент вынесения решения суда не было зарегистрировано, поэтому в раздел общего имущества супругов включено не было.

Данное строение истец хотела зарегистрировать во внесудебном порядке, после того, как зарегистрировала бы свое право общей долевой собственности на земельный участок.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, 31.07.2014 года Шокот А.А. регистрирует в собственность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который по своему предназначению не предназначен для жилищного строительства, на котором фактически присутствует постройка подсобного хозяйства и гараж, жилой дом, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № которое, в свою очередь не изменено никакими ограничениями.

Кроме того, на момент регистрации спорного строения на земельный участок наложено несколько арестов, а именно: арест на основании Определения Щелковского городского суда от 14 января 2013 года и запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2013 года.

Таким образом, Шокот А.А. ввел в заблуждение органы регистрации, умолчав о наличии решения о разделе имущества между супругами и незаконно зарегистрировал свое право собственности на жилой дом.

Просит суд признать решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 31.07.2014 года о регистрации права собственности Шокот А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, недействительным (л.д. 4-7).

В судебном заседании заявитель Шокот И.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области – Бабаева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила производство по данному делу прекратить, поскольку имеется решение суда по аналогичному делу о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании Шокот А.А. просил производство по данному заявлению прекратить, поскольку данные требования Шокот И.В. ранее уже являлись предметом судебного разбирательства и по ним был вынесено судебное постановление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2014 года на основании решения Решения Щелковского городского суда Московской области по делу № 2-5121/14 в удовлетворении заявления Шокот ФИО13 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности Шокот ФИО14 на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было отказано. (л.д.20-25)

Данное решение суда вступило в законную силу 13 января 2014 года.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по заявлению по заявлению Шокот ФИО15 к Шокот ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности на жилой дом, аннулировании записи в ЕГРП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░