Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2011 ~ М-327/2011 от 21.03.2011

№2-490/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.С. к Спешилову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании утратившим право пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Семенова С.С. обратилась в суд с иском к Спешилову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании утратившим право пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Соседний с ней земельный участок по адресу: <адрес> находится в заброшенном состоянии и никем не используется. При обращении в администрацию <адрес> о предоставлении ей данного земельного участка, администрация указала, что в снесенном доме зарегистрирована ФИО7, в связи с чем, предоставление земельного участка не возможно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО7 отказано. По мнению истицы, ответчик сам не пользуется земельным участком и препятствует ей в пользовании. Право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за Сокольским муниципальным районом. Сгоревший жилой дом, был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, Спешиловым В.Н., ФИО3. В настоящее время в живых остался только Спешилов В.Н., в права наследования после умерших никто не вступал. Ответчик Спешилов В.Н. не использует земельный участок более 18 лет, права собственности на него не имеет, налоги не оплачивает. Право собственности на часть дома у Спешилова В.Н. прекратилось в момент его гибели, нового строительства так же не имеется.

На основании ст. 235 ГК РФ, 12,13, 36, 39 ЗК РФ просит признать Спешилова В.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право собственности на сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать их утратившими право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истица Семенова С.С. дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о получении ею судебных повесток. О причине своей неявки суду истица не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании утратившим право пользования земельным участком в соответствие со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семеновой С.С. к Спешилову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании утратившим право пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Семеновой С.С., что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела ей необходимо предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду, после устранения указанных недостатков вправе повторно обратиться с данным заявлением в суд.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Гришеева

Справка.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 07.06.2011 года.