Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3-185/2012 от 30.08.2012

Дело №3-185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 сентября 2012 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Лысове В.Ю.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М1., представителя Следственного управления по Пермскому краю и Следственного комитета Российской Федерации М2., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурина В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Гурин В.А. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в сумме ** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.10.2007 в его отношении руководителем межрайонного Чернушинского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 21.04.2008 в отношении его избрана мера пресечения, предъявлено обвинении по ч.1 ст.159 УК РФ и 19.05.2008 дело было направлено в суд. Приговором мирового судьи судебного участка № 105 Октябрьского района Пермского края от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 21.10.2009, Гурин В.А. осужден и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.12.2009 судебные акты отменены, дело возвращено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необходимостью исследования доводов защиты. Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 20.01.2010 дело по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору. Старшим следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю 05.06.2010 дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а 07.06.2010 вынесено постановление о прекращении дела за отсутствием в действиях Гурина В.А. состава преступления, 07.07.2010 за ним признали право на реабилитацию. В ноябре 2011 года дело было возобновлено, 25.11.2011 вновь прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Более 4 лет в отношении Гурина В.А. осуществлялось уголовное преследование и судебное разбирательство. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.02.2012 в пользу Гурина В.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере ** рублей. В течение длительного срока заявитель вынужден был бороться за свои права, причем будучи невиновным. Срок расследования и рассмотрения дела в суде разумным назвать нельзя, поскольку по делу вменена одна статья Уголовного кодекса РФ, причем небольшой тяжести, один обвиняемый, по делу допрошено всего 40 человек, большинство из них находятся в одной организации. Часть свидетелей допрошена через отдельное поручение другими сотрудниками. Дело не являлось сложным.

В судебное заседание Гурин В.А. не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении требований в его отсутствии.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М1., действующий на основании доверенности от 30.12.2011, с заявлением Гурина В.А. не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.31).

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю М2., действующая на основании доверенности от 15.06.2012, просила отказать в удовлетворении заявления Гурину В.А., поддержала представленные ранее возражения (л.д. 56-63).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела №**, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Таким образом, из смысла вышеприведенных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. При этом нарушение сроков возбуждения уголовного дела не включено законодателем в перечень оснований для возникновения права на такое обращение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Частью 1 ст. 46 УПК РФ установлено, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.162 УПК РФ (редакция, действовавшая в течение значимого для настоящего дела периода) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением… либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу… По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев…

Часть 1 ст.221 УПК РФ предусматривает рассмотрение прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятие одного из решений (об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду) в течение 10 суток.

В силу ч.1 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания…

Этот же срок установлен ст. 262 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С учетом положений ст.374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Установлено, что 01.10.2007 на основании заключения судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 21.09.2007 руководителем межрайонного Чернушинского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление за №** о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Гурина В.А. (л.д. 1 т.1 уголовного дела). Согласно постановлению Гурин В.А., являясь адвокатом Адвокатской конторы 31 поселка Октябрьский Пермского края, умышленно, с целью получения денежных средств из федерального бюджета на основании постановления Правительства ОФ от 04.07.2003 №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» в течение 2006 года в поселке Октябрьский Пермского края, злоупотребляя доверием следователей и дознавателей ОВД Октябрьского района, изготовлял проекты постановлений на оплату своего труда как защитника, якобы участвовавшего по назначению в уголовном досудебном судопроизводстве, заведомо указывая при этом неверные сведения о производстве следственных действий в выходные и праздничные дни, по многоэпизодным делам, по делам, содержащим признаки тяжкого преступления. Впоследствии посте подписания указанных постановлений следователями и дознавателями Гурин В.А. предоставлял их для оплаты в ФЭУ ГУВД по Пермскому краю. Всего Гуриным В.А. при таких обстоятельствах было изготовлено 188 постановлений на оплату труда по назначению по 180 уголовным делам, таким образом, похищено из федерального бюджета ** рублей.

02.10.2007 следователем межрайонного Чернушинского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление о принятии уголовного дела №** к производству и начале расследования (л.д. 124 т.1 уголовного дела).

Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ПО Пермскому краю от 24.10.2007 уголовное дело №** изъято из производства следователя межрайонного Чернушинского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, передано для организации дальнейшего расследования начальнику отдела по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю со ссылкой на необходимость в кратчайшие сроки выполнить большой объем работы: изучить материалы 180 уголовных дел, допросить большое количество свидетелей преступления, в том числе, руководителей органов расследования преступлений Октябрьского района, а также на то, что факт возбуждения и расследования уголовного дела в отношении адвоката получил повышенный общественный резонанс в п. Октябрьский (л.д. 126, 127 т.1).

25.10.2007 старшим следователем отделом по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю А1. вынесено постановление о принятии уголовного дела №** к своему производству и начале проведения расследования (л.д. 124 т.1).

Постановлением первого заместителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю от 25.10.2007 на основании п.1 ч.1 ст.39, ст.163 УПК РФ производство по уголовному делу №** поручено следственной группе в составе шести человек (л.д. 129, 130 т.1).

01.11.2007 старшим следователем отделом по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю А2. вынесено постановление о принятии уголовного дела №** к своему производству и начале проведения расследования (л.д. 128 т.1).

26.11.2007 заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю изменен состав следственной группы. Три сотрудника выведены из состава следственной группы (л.д. 225, 226 т.2).

В этот же день старшим следователем отдела РОВУД СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю А2. принято уголовное дело №** к своему производству, начато расследование, вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия со ссылкой на необходимость провести осмотр более 100 уголовных дел, находящихся в архиве октябрьского районного суда, снять необходимые копии процессуальных документов, произвести осмотр 195 изъятых постановлений об оплате труда адвоката Гурина В.А., допросить в качестве свидетелей дознавателей и следователей ОВД октябрьского района, от имени которых вынесены постановления об оплате труда адвоката Гурина В.А., руководителей ОВД Октябрьского района об обстоятельствах уголовного дела, должностных лиц ФЭУ ГУВД по Пермскому краю и Адвокатской палаты Пермского края, выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость; на особую сложность дела, так как оно связано с выполнением большого объема следственных действий на территории г. Перми и Октябрьского района. 26.11.2007 срок предварительного следствия продлен на два месяца (л.д. 227-229 т.2).

23.11.2007 Гурин В.А. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 208-217 т.2).

В дальнейшем срок предварительного следствия на основании постановлений о возбуждении ходатайств перед руководителем следственного органа неоднократно продлялся: 25.01.2008, 27.02.2008, 25.03.2008, 23.04.2008, - всего до восьми месяцев, то есть до 01.06.2008 (л.д. 197, 198, 213, 214, 232, 233 т.2, 193, 194 т.5).

21.04.2008 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Гурина В.А. по преступным эпизода мошенничества в ходе участия по уголовным делам №№ **, **, ** с причинением материального ущерба на общую сумму ** рублей в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

21.04.2008 вынесено постановление в отношении подозреваемого Гурина В.А. по ч.3 ст.159 УК РФ с причинением материального ущерба на общую сумму ** рублей за отсутствием состава данного преступления; действия Гурина В.А. квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (145, 146 т.5).

21.04.2008 Гурин В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ; Гурину В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении; Гурин В.А. допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 168-186 т.5).

15.05.2008 в связи с поступлением от Гурина В.А. заявления о несогласии с прекращением уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по факту совершения мошенничества при его участии по уголовным делам №№ **, **, **, постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных уголовных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю постановление от 21.04.2008 о прекращении уголовного преследования в отношении Гурина В.А. отменено, возобновлено производство по данному уголовному делу с направлением для производства предварительного следствия. 19.05.2008 с учетом указанного вынесено постановление о привлечении Гурина В.А. в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ; Гурин В.А. допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 207, 208, 215-232 т.5).

28.05.2008 составлено обвинительное заключение (всего на 31 листе), вместе с уголовным делом №** направлено прокурору Пермского края. Обвинительное заключение утверждено 07.06.2008 (л.д. 16-63 т.6).

10.06.2008 дело направлено мировому судье судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края, 24.06.2008 поступило в судебный участок (л.д.70 т.6).

26.06.2008 мировым судьей судебного участка №105 Октябрьского муниципального района вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 08.07.2008 (л.д. 74).

В судебном заседании Гурин В.А. заявил ходатайство об отложении в связи с наличием оснований для решения вопроса о прекращении уголовного дела, о признании некоторых документов не имеющими юридической силы. Предварительное судебное заседание отложено на 23.07.2008, в связи с ходатайством Гурина В.А. (по направлению посещение ОКБ) отложено на 05.08.2008, отложено на 27.08.2008 в связи с нахождением Гурина В.А. на лечении в ОКБ, ходатайством в его отсутствие дело не рассматривать (л.д. 88-90, 95, 96, 105, 106 т.6).

27.08.2008 и.о. мирового судьи судебного участка №105 - мировым судьей судебного участка №106 Октябрьского района Пермского края вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленный законом пятидневный срок. Основания не отражены в обвинительном заключении по уголовному делу имеющие значение такие обстоятельства, как конкретные даты неучастия Гурина В.А. и (или) участия Гурина В.А. в работе в качестве защитника по назначению на стадии дознания и предварительного расследования, которые имелись в виду при изложении обвинения, предъявленного Гурину В.А. (л.д. 126-145 т.6).

08.09.2008 поступили апелляционная жалоба Гурина В.А., апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края на данное постановление (л.д. 146-161 т.6).

Дело передано для рассмотрения жалобы и представления в Октябрьский районный суд 10.09.2009, поступило в суд 12.09.2008; 17.09.2008 судебное заседание назначено на 02.10.2008 (167-169 т.6).

Постановлением от 02.10.2008 апелляционное представление прокурора Октябрьского района удовлетворено, постановление от 27.08.2008 отменено, апелляционная жалоба обвиняемого Гурина В.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 190, 191 т.6).

13.10.2008 Гуриным В.А. подана кассационная жалоба на постановление от 17.10.2008 (л.д. 195-197 т.6).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.11.2008 постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 02.10.2008 оставлено без изменения (л.д. 215, 216 т.6).

18.11.2008 уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №105, 19.11.2008 поступило в судебный участок (л.д. 218 т.6).

Постановлением от 21.11.2008 предварительное слушание по уголовному делу назначено на 03.12.2008, в связи с поступлением 01.12.2008 апелляционной жалобы Гурина В.А. на данное определение, 03.12.2008 слушание дела отложено до рассмотрения Октябрьским районным судом данной жалобы (л.д. 219, 227-232 т.6).

08.12.2008 дело направлено в Октябрьский районный суд, определением от 09.12.2008 назначено судебное заседание на 15.12.2008. В указанную дату постановлением апелляционное производство по жалобе Гурина В.А. прекращено (л.д. 235, 237, 256 т.6).

25.12.2008 от Гурина В.А. поступила кассационная жалоба на постановление от 21.11.2008, постановление от 15.12.2008. 30.12.2008 поступила дополнительная кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.01.2009 постановление от 15.12.2008 оставлено без изменения (л.д. 260, 261, 263 т.6).

В судебный участок поступило 04.02.2009 судебное заседание назначено на 16.02.2009.

16.02.2009 от Гурина В.А. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на 7-8 дней без учета выходных дней для детального ознакомления с материалами дела, анализа документов дела, сверки с другими данными, в том числе в связи с объемом уголовного дела и давностью ознакомления после окончания предварительного расследования с целью осуществления права на защиту в предварительном слушании (л.д. 7 т.7). Мировым судьей ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.02.2009 (л.д. 8-12 т.7).

25.02.2009 поступило от Гурина В.А. ходатайство об исключении документов из числа доказательств, назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, в связи с чем объявлен перерыв до 26.02.2009, затем судебное заседание отложено на 02.03.2009 для предоставления представителю потерпевшего времени для выражения мнения (л.д. 17-22 т.7).

02.03.2009 от Гурина В.А. поступило ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес начальника ГУВД Пермского края, прокурора Пермского края, руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю по факту халатного отношения следователей и дознавателей ОВД по Октябрьскому району к работе по вынесению постановлений по оплате труда адвоката, по факту многочисленных, в том числе, грубых нарушениях, допущенных следователем, проводившим расследование; по факту ненадлежащего надзора за следствием. В предварительном судебном заседании просил продолжить предварительное слушание. Постановлением от 02.03.2009 назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 17.03.2009, в заявленных ходатайствах об исключении доказательств по делу, назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, вынесении частного определения отказано (л.д. 35-44 т.7).

11.03.2009 поступила апелляционная жалоба Гурина В.А. на данное постановление. 23.03.2009 направлено уголовное дело в районный суд. 24.03.2009 судебное заседание назначено на 03.04.2009. Постановлением от 03.04.2009 апелляционное производство по жалобе прекращено (л.д. 51-54, 86, 87, 99 т.7).

10.04.2009 от Гурина В.А. поступила кассационная жалоба. Кассационным определением от 14.05.2009 постановление от 03.04.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 101-104, 131 т.7).

В судебный участок дело поступило 20.05.2009, судебное заседание назначено на 15.06.2009. С целью истребования дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 24.06.2009 (л.д.137, 149-202 т.7). В дальнейшем судебные заседания откладывались по указанной причине, в том числе в целях вызова свидетелей (на 13.07.2009, 16.07.2009, 21.07.2009, 30.07.2009, 04.08.2009, 07.08.2009, 20.08.2009, 28.08.2009, 31.08.2009. 02.09.2009 мировой судья удалился в совещательную комнату, 07.09.2009 оглашен приговор, которым Гурин В.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 1-48, 52-70, 76-79, 87-152, 162-177, 180-195, 204-224, 237-244 т.8; л.д. 1-8, 19-31, 45-47, 56-73, 79-109, 120-181 т.9).

10.09.2009 от Гурина В.А. поступила апелляционная жалоба, 17.09.2009 – дополнительная апелляционная жалоба (л.д. 186, 192-213).

29.09.2009 уголовное дело с апелляционной жалобой поступило в районный суд. Определением от 01.10.2009 судебное заседание назначено на 14.10.2009, по ходатайству Гурина В.А. объявлялся перерыв до 19.10.2009 (необходимо принять участие по другим делам), до 20.10.2009, 21.10.2009 оглашено постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского района Пермского края от 07.09.2009 в отношении Гурина В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Гурина В.А. – без удовлетворения (л.д. 225 т.9, л.д. 1, 5-102 т.10).

30.10.2009 от Гурина В.А. поступила кассационная жалоба, 10.11.2009 – дополнительная жалоба. Дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 26.11.2009, по ходатайству прокурора отложено на 03.12.2009. Кассационным определением от 03.12.2009 приговор мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального района Пермского края от 07.09.2009, постановление апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Пермского края от 21.10.2009 отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции (л.д. 122-148, 154, 161-164 т.10).

Определением от 23.12.2009 судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на 11.01.2010, отложено на 19.01.2010, от государственного обвинителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Постановлением от 20.01.2010 ходатайство удовлетворено (л.д. 165, 169-213, 215-226 т.10).

29.01.2010 Гуриным В.А. подана кассационная жалоба на данное постановление. 04.03.2010 постановление от 20.01.2010 судом кассационной инстанции оставлено без изменения (л.д. 228-231 т.10).

15.03.2010 дело направлено и поступило в Октябрьскую районную прокуратуру, 23.03.2010 – в прокуратуру Пермского края (л.д. 1-2 т.11).

Постановлением заместителя прокурора края от 24.03.2010 уголовное дело возвращено и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. (л.д. 3 т.11).

29.03.2010 дело поступило в СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю (л.д. 4 т.11).

05.04.2010 предварительное следствие старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю А2. возобновлено (л.д. 6-8 т.11); 30.04.2010 вынесено ходатайство о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 05.06.2010, данное ходатайство удовлетворено (л.д. 10-13 т.11).

05.06.2010 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гурин В.А. против прекращения по указанному основанию возражал (л.д. 17-35 т.11).

07.06.2010 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39-55 т.11).

07.07.2010 постановлением за Гуриным В.А. признано право на реабилитацию (л.д. 59 т.11).

Письмом от 24.10.2011 дело возвращено из СК России, поступило 27.10.2011. Постановлением от 15.11.2011 постановления от 05.06.2010, 07.06.2010 отменены, производство по делу возобновлено (л.д. 62-67 т.11).

15.11.2011 следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю принято дело к производству, 22.11.2011 в адрес руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (допрос свидетелей) (л.д. 68, 76-78 т.11).

25.11.2011 уголовное дело прекращено за отсутствием состава, за Гуриным В.А. признано право на реабилитацию (л.д. 94-101 т.11).

Таким образом, с учетом положений ст.46 УПК РФ общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования Гурина В.А. (01.10.2007) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (25.11.2011) составила четыре года один месяц двадцать четыре дня, из которых один год пять месяцев семь дней предварительное либо судебное следствие не велось, какие-либо действия, направленные на нарушение прав Гурина В.А. не производились, Гурин В.А. был освобожден от уголовной ответственности, в том числе по реабилитирующим основаниям. В порядке ст. ст. 123-125 УПК РФ постановления от 05.06.2010, 07.06.2010 о прекращении уголовного дела Гуриным В.А. не обжаловались.

Предварительное следствие проведено должностным лицом в установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ срок.

Во время предварительного следствия регулярно проводились процессуальные действия, периоды необоснованного и длительного бездействия со стороны следствия отсутствовали. Действия следователя были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств в целях обстоятельств совершения преступления, потребовали временных затрат.

Так, 02.11.2007 старшим следователем отдела РОВУД СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление о выемке в ФЭУ ГУВД по Пермскому краю, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 101, постановлений на оплату труда адвоката Гурина В.А. по назначению за период с 04.01. по 27.11.2006. В этот же день проведена выемка постановлений на оплату труда адвоката в количестве 195 штук, с 08.11.2007 по 09.11.2007 производился осмотр данных документов (л.д. 1-62 т.2).

17.11.2007 произведен осмотр приостановленных и прекращенных уголовных дел, представленных по запросу ОВД Октябрьского района, по которым в качестве защитника участвовал адвокат Гурин В.А. С 10.12.2007 по 14.12.2007 в помещении архива мировых судей судебных участков №№105, 106 Октябрьского района производился осмотр уголовных дел, по которым в качестве защитника по назначению выступал адвокат Гурин В.А. (запрос дел от 19.11.2007). 15.12.2007 производился осмотр уголовных дел, по которым в качестве защитника по назначению выступал адвокат Гурин В.А., в архиве Октябрьского районного суда, сделан перерыв, 14.01.2008 осмотр возобновлен, после перерыва осмотр возобновлен 30.01.2008 (запрос от 15.11.2007) (л.д. 64-73, 75-130, 132-171 т.2).

07.03.2008 вынесено постановление о проведении выемки у адвоката Гурина В.А. регистрационных карточек по уголовным делам. 11.03.2008 выемка проведена, 16.03.2008 произведен осмотр указанных документов. 21.04.2008 регистрационные карточки по уголовным делам в количестве 18 штук и копии материалов уголовных дел признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела №** (л.д. 179-185 т.2).

20.11.2007, 21.11.2007, 22.11.2007, 23.11.2007, 29.11.2007, 30.11.2007, 03.12.2007, 05.12.2007, 06.12.2007, 07.12.2007, 14.12.2007, 17.01.2008, 18.01.2008, 19.01.2008, 22.01.2008, 24.01.2008, 25.01.2008, 28.01.2008, 31.01.2008, 01.02.2008, 02.02.2008, 08.02.2008, 20.02.2008, 21.02.2008 22.02.2008, 29.02.2008, 04.03.2008, 11.03.2008, 12.03.2008, 21.03.2008, 25.03.2008, 30.03.2008, 31.03.2008, 01.04.2008 допрашивались свидетели; 11.03.2008, 12.03.2008, 13.03.2008, 14.03.2008 проводились очные ставки (л.д. 187-195, 219-224, 230-243 т.2, л.д. 1-4, 35, 36, 157-178, 180-196, 210-212, 246-249 т.3, л.д. 24-34, 45-47, 72, 73, 88-105, 119-129, 128-141, 148, 149, 160-171, 213-215 т.4, л.д. 65-74, 85-95, 126-133 т.5). В силу существа вмененного деяния помимо 23.11.2007 Гурин В.А. допрашивался в качестве подозреваемого 15.01.2008, 01.02.2008 (.д. 141-156, 202-204 т.2).

Кроме того, в различные органы направлялись запросы, направленные на сбор документов, осматривались полученные документы (04.12.2007 произведен осмотр копий журнала проводок АППК за 2006 год, распределения вала за 2006 год, расчетных листов Гурина В.А. за 2006 год, копий платежных ведомостей за январь – март, декабрь 2006 года, платежные поручения получателя Гурина В.А. за 2006 год; вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (в отношении приведенных документов)); на сбор иных доказательств по уголовному делу, в том числе уполномоченным органам поручалось произвести отдельные следственные действия (произвести допросы свидетелей).

Разумный период был затрачен на подготовку обвинительного заключения с учетом специфики расследуемого уголовного дела.

С учетом изложенного действия следственных органов, направленные на определение квалификации действий Гурина В.А., нельзя признать неэффективными, независимо от результатов.

Общий срок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции составил семь месяцев и три дня. К своему производству мировой судья принял уголовное дело на второй день после его поступления в судебный участок, предварительное слушание было назначено на 08.07.2008 в пределах установленного ч.1 ст.233 УПК РФ срока, в дальнейшем предварительное слушание откладывалось по ходатайствам Гурина В.А., в том числе, дважды по причине нахождения его на лечении (в 2008 году) и в феврале 2009 для детального ознакомления заявителя с материалами дела.

Оставшийся период включает в себя обжалование (опротестование) судебных актов и рассмотрение жалоб (протеста) в суде апелляционной и кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что вопросы по направлению жалоб Гурина В.А. (протеста прокурора) в суд вышестоящей инстанции разрешались своевременно, с учетом временных затрат, необходимых для подготовки материалов уголовного дела для направления в суд апелляционной либо кассационной инстанций.

Оценивая правовую сложность дела, суд находит, что с правовой точки зрения уголовное дело имело определенную сложность, поскольку было связано с необходимостью проверки обоснованности содержаний большого количества постановлений об оплате услуг адвоката, что имело значение для квалификации вмененного Гурину В.А. деяния. Имевшая место определенная продолжительность рассмотрения дела в суде была вызвана фактической сложностью дела, на общий срок рассмотрения дела в суде оказало влияние использование Гуриным В.А. своих процессуальных прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом нельзя поставить в вину использование в полном объеме процессуальных прав. Вместе с тем следует отметить, что такие действия, как подача жалоб на судебные акты в последние дни срока обжалования, повлияли на общую продолжительность рассмотрения дела.

Действия мирового судьи и районного суда, рассматривавшего дело в апелляционном порядке, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, суд находит достаточными и эффективными. То обстоятельство, что мировым судьей неоднократно выносились определения об отложении судебных заседаний, не указывает на то, что данные действия мирового судьи при разрешении дела являлись неэффективными и способствовали затягиванию дела. В данной ситуации мировой судья обеспечивал возможность реализовать участникам процесса принадлежащие им права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право Гурина В.А. на защиту, и соблюдал требования закона (ст. 167 ГПК РФ), регламентирующего последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Обеспечение судом условий для реализации названных процессуальных прав не может быть расценено в качестве неэффективных мер, так как это является процессом реализации принципа состязательности сторон, установленного ст.16 УПК РФ. Отложение судебных заседаний имело место на непродолжительный срок.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил четыре года, это обстоятельство само по себе не означает нарушения права Гурина В.А. на судопроизводство в разумный срок.

С учетом указанных выше обстоятельств, продолжительности судопроизводства по делу, достаточности и эффективности действий, как органов следствия, так и суда, правовой и фактической сложности дела, а также, учитывая, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, учитывая отсутствие уголовного преследования более одного года, суд полагает, что разумный срок судопроизводства по делу и право Гурина В.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Настоящее заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Гурина В.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – Е. С. Филатова

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2012 года.

Судья Филатова Е.С.