Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2015 (2-2691/2014;) ~ М-2462/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

адвоката Аржанова А.А.,

при секретаре Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, указав в обоснование своих требований, что он осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. <...> УК РФ и ему назначено наказание: по ст. <...> УК РФ в виде <...> с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, по ст. ст. <...> УК РФ в виде <...>. На основании ст. <...> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию <...> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор в отношении Иванова В.В. изменен: отменен приговор в части осуждения Иванова В.В. по <...> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, производство по делу прекращено на основании п.<...> УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Кроме того, из приговора исключена ссылка на наличие в действиях Иванова В.В. особо опасного рецидива, оставив в его действиях рецидив преступлений, исключена ссылка на назначение наказания по правилам ст. <...> УК РФ. Иванов В.В. считается осужденным по <...> УК РФ к <...> с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В связи с отбытием наказания освобожден из под стражи суда немедленно. Лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией в соответствии <...> УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В случае частичного оправдания лица в соответствии <...> УПК РФ за ним признается право на частичную реабилитацию. В рамках уголовного дела в отношении Иванова В.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлялся. За время предварительного следствия он провел в следственном изоляторе более 8 месяцев, а именно с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в следственном изоляторе Иванов В.В., имеющий диагноз <...> получил вред здоровью, а именно обострение имеющегося заболевания в связи с неоднократным этапированием, и ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Считает, что действиями правоохранительных органов ему был причинен материальный и моральный вред, на протяжении 8 месяцев он находился в условиях изоляции от общества, не мог трудоустроиться, не имел постоянного источника дохода, возможности содержать себя и свою мать. Ежемесячная средняя заработная плата в Самарской области за период январь-май 2014 года по данным статистического отчета составляет <...>. Таким образом, за 8 месяцев нахождения под стражей ему причинен имущественный вред в сумме <...>. Также считает, что ему причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. <...> УК РФ, которое повлекло за собой его арест на срок 8 месяцев он оценивает в <...>, поскольку и он и его родственники испытывали моральные и нравственные страдания, переживали за него, он воспринимал его нахождение под стражей как унижение его достоинства как личности, не имея возможность доказать свою невиновность в предъявленном обвинении. С самого начала следствия он заявлял о своей непричастности к указанному преступлению, вместо нормальной полноценной жизни Иванов В.В. был вынужден находиться в изоляции от общества в следственных изоляторах. Унижение его достоинства повлекло за собой необратимые последствия, в том числе, повлияло на его психическое благополучие и повлекло обострение имеющегося тяжелого хронического заболевания. Учитывая, что УПК РФ предусматривает возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов за счет бюджета РФ, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ У МВД России по г.Самаре.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело в части иска о возмещении имущественного ущерба и возложении обязанности принесения официальных извинений, прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Иванов В.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Аржанов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - главный специалист-экспертюридического отдела Управления Федерального казначейства по Самарской области – Миронов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных им нравственных страданий, а также каких-либо последствий перенесенных им нравственных страданий. Не подтверждено наличие у него тяжелого хронического заболевания и ухудшение состояния его здоровья за период нахождения под стражей, в связи с неоказанием медицинской помощи, не представлено документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между его пребыванием в следственном изоляторе и наличием у него поставленного диагноза - <...>. Просил также учесть, что ранее Иванов В.В. привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому нахождение его в следственном изоляторе не является, по его мнению, психотравмирующим его состояние обстоятельством. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области – Бобров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Иванова В.В. полагал необоснованными, подтвердив доводы, изложенные представителем Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре – Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Иванова В.В., считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В качестве обоснования своих возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт не оказания ему медицинской помощи во время нахождения под стражей, факт его обращения с заявлениями, жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Причинно – следственная связь между нахождением Иванова В.В. под стражей и наступлением необратимых последствий в виде ухудшения состояния его здоровья, его психического состояния, не установлена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области – помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары - Пиковская Е.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Иванова В.В. полагала необоснованными, и показала, что Иванов В.В. был осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. <...> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Иванова В.В. был изменен: отменен приговор в части осуждения Иванова В.В. по <...> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, производство по делу прекращено на основании <...> УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Кроме того, из приговора исключена ссылка на наличие в действиях Иванова В.В. особо опасного рецидива, оставив в его действиях рецидив преступлений, исключена ссылка на назначение наказания по правилам ст. <...> УК РФ. Иванов В.В. считается осужденным по <...> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Освобожден из под стражи суда немедленно. В связи с изложенными обстоятельствами, право на реабилитацию Иванова В.В. она не оспаривает, но исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела,
суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов уголовного дела № №, обозревавшегося в ходе судебного разбирательства, следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района СУ У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района СУ У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Впоследствии, Иванову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.В. осужден по ст. ст. <...> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор в отношении Иванова В.В. был изменен: отменен приговор в части осуждения Иванова В.В. по <...> УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, производство по делу прекращено на основании <...> УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Кроме того, из приговора исключена ссылка на наличие в действиях Иванова В.В. особо опасного рецидива, оставив в его действиях рецидив преступлений, исключена ссылка на назначение наказания по правилам ст. <...> УК РФ. Иванов В.В. считается осужденным по <...> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В связи с отбытием наказания освобожден из под стражи суда немедленно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Статья 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт незаконного преследования Иванова В.В., привлечения его к уголовной ответственности в части обвинения по <...> УК РФ, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате его необоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления и выразившихся в нервном напряжении, опасениями по поводу результатов рассмотрения дела, переживаниями, вызванными вынесением в отношении него обвинительного приговора по ст. ст. <...> УК РФ, применением к нему меры пресечения в виде содержания под стражей в течение восьми месяцев.

При этом, суд также принимает во внимание, что предварительное следствие велось одновременно по двум эпизодам, вследствие чего Иванов В.В. был признан виновным и по ч. <...> УК РФ. Материалами дела также подтверждено, что истец ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и не является законопослушным гражданином. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Доводы Иванова В.В. о том, что в результате длительного нахождения в условиях изоляции от общества и необоснованного осуждения, ухудшилось его состояние здоровья, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами.

Согласно сведений, предоставленных МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. находился под наблюдением медицинских работников МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: <...> (пациент Самарского областного центра по профилактике и борьбе со <...>, ИБ от 24.12.2013 (л.д.39).

Из справки ГБУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. состоит на «Д» учете в ОЦС с 2014 года, диагноз: <...> (л.д.38).

Однако, перечисленные документы, по мнению суда, подтверждают лишь наличие у истца тяжелого хронического заболевания, и не являются доказательством причинно-следственной связи прогрессирования этого заболевания в связи с нахождением Иванова В.В. в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период нахождения истца под стражей, ему не оказывалась медицинская помощь, судом не установлено, противоправность действий должностных лиц МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России им не оспаривалось. Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления периода заболевания у Иванова В.В., его течения, стадий заболевания, сторонами не заявлялось.

С учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа Иванову В.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, однако полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <...>. завышенным, и считает целесообразным снизить его до <...>

Исходя из положений п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, подлежит возложению на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 г.

Судья О.А.Мельникова