Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2019 ~ М-13/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-26-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Курского отделения № к Гаврилову И.К., Азизовой Т.И., Дадоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Гаврилову И.К., Азизовой Т.И., Дадоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключён кредитный договор № на сумму 110 500 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором заёмщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умерла. Наследниками умершей являются ее супруг Гаврилов И.К. и дочери Азизова Т.И., Дадонова Н.И., которые, как считает истец, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Гаврилова И.К., Азизовой Т.И., Дадоновой Н.И. кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 705 руб. 45 коп., из которых 55 207 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 15 497 руб.81 коп. – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № Ильина С.М., действуя на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В суде ответчики Гаврилов И.К. и Дадонова Н.И. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются личной собственностью Гаврилова И.К.

Ответчик Азизова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3- го лица - СОАО «Военно-страховая компания» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель Дремова Н.Л., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 от Дадоновой Н.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения. СОАО «Военно-страховая компания» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключён кредитный договор № на сумму 110 500 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором заёмщик обязалась возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им ( л.д.25-28).

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО6 обратилась в ОАО Сбербанк России с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО Сбербанк России на Условиях Программы коллективного добровольно страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (л.д.68), не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

СОАО «Военно-страховая компания» было отказано заявителю Дадоновой Н.И. в выплате страхового возмещения.

Из расчёта, предоставленного Банком, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 705 руб. 45 коп., из которых 55 207 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 15 497 руб.81 коп. – проценты за пользование кредитом. Данный расчет проверен судом, признан верным. Сумма задолженности ответной стороной не оспорена, иной расчет не представлен.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Установлено, что Гаврилов И.К. является мужем умершей, а Азизова Т.И. и Дадонова Н.И - дочерями и наследниками по закону первой очереди ( л.д.61, 67, 70-71,73-74).

Как следует из сообщения нотариуса Медвенского нотариального округа <адрес>, наследственного дела к имуществу умершей ФИО6, не имеется (л.д.57).

В соответствии с вышеуказанными нормами в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследниками могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из справки главы <адрес> усматривается, что на момент смерти ФИО6 в доме были зарегистрированы и проживали Азизова Т.И., Дадонова Н.И. и Гаврилов И.К. ( л.д.64)

Также из материалов дела усматривается, что Гаврилову И.К. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.85-87,75).

Брак между Гавриловым И.К. и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – л.д.67).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.1,2 ст. 34).

Поскольку вышеуказанные дом и земельный участок были приобретены супругами Гавриловым И.К. и ФИО6 во время брака, то являются общей совместной собственностью супругов, а так как доли супругов в силу статьи 39 СК РФ признаются равными, то на момент смерти ФИО6 ей в данном имуществе принадлежала 1/2 доля.

Доводы ответчиков Гаврилова И.К. и Дадоновой Н.И., а также показания свидетелей ФИО17 ФИО18 о том, что жилой дом и земельный участок являются личной собственностью Гаврилова И.К., суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются инвентарным делом №, согласно которому право собственности Гаврилова И.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-161), свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией <адрес> на имя Гаврилова И.К. ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ( л.д.85-87).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк, указывая, на то, что ответчики являются наследниками умершего заёмщика, просил взыскать с них кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости дома и земельного участка. Ответчики согласились с имеющейся в материалах дела кадастровой оценкой дома, земельного участка и не настаивали на проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>., значит 1/2 доля составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО6 достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков и расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 321 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 705 ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 55 207 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 15 497 ░░░.81 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 321 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    : (░░░░░░░)      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.